Александр Каменецкий
@ganesh

«Ведь чувство недостаточности ясно указывает, что в данный момент нам просто чего-то не хватает — так не лучше ли посмотреть внимательно, о чем идет речь и не предпринять какие-либо шаги? Иначе ведь можно просто умереть от голодe, сидя у полного холодильника и спрашивая себя: А кому это нужно — кушать?»

ну ей-богу, ну какой же Ты сучий сын))))))))))))))))

перестань страдать херней! что ты собираешься делать с этой недостаточностью? небось побыстрее ее ликвидировать и зажить как человек? ничего не выйдет, драма все равно разыграется и поимеет тебя по полной. разве ты этого не знаешь? так куда ты побежал? сегодня вечером у тебя нет шансов. увидь именно ЭТО! удачи)))

я тебя Люблю)))

*мне не нужно ничего из того, что НЕЛЬЗЯ найти.

это совершенно номально: тело хочет кушать и нуждается в пище, ум тоже хочет кушать и тоже требует своего. зачем же демонизировать такие обычные вещи? Жаба всегда найдет себе пропитание, это ее личные проблемы. как и тело найдет путь к холодильнику даже темной-претемной ночью. там вообще нет никаких поблем, все в полном порядке. пока не появляется Охотник-на-Жаб и не начнет поднимать кипиш. хотя в конце концов и он идет Жабе на обед)))

да, совсем недавно понял — после очень-очень долгих поисков. мне не нужно ничего из того, что можно найти. это оказалось очень просто. сама идея «нужно», досаждавшая мне много лет, была обманом. то есть после того, как стало предельно ясно, что с обычным ворохом проблем сделать совсем ничего нельзя ибо некому, выяснилось ненароком, что специально хотеть совершенно нечего)) т.е. хотеть можно только совершенно реальные вещи, включая и психическую сферу. здесь все как всегда: что-то хочется, что-то обламывается. само по себе. если совсем коротко: обман состоит в хотении того, чего нет. этот обман суггерируется думающим умом, который рассказывает себе сказки. именно для этого имеет смысл очень четко выяснить, чего именно ты хочешь. чтобы избавиться от навязчивой идеи встречи с Дедом Морозом)))

ДА! нереальная Жаба никогда не насытится, поскольку питается исключительно нереальной хренью. бедняжка…

нет-нет, с женой все нормально, она в паспорте записана. это «присвоение» не кусается. проблема именно в том, о чем я написал.

очень хорошо Вас понимаю. хотите практику — пожалуйста! исследуйте ту ПРИЧИНУ, которая побуждает Вас искать. именно причину! это может показаться примитивным, но это дейстивтельно эффективно. если Вам, допустим, нужны помидоры, Вы прекрасно знаете, где их искать и как это сделать. однако Вам нужны отнюдь не помидоры… так что же? что Вам действительно нужно? очень важно предельно честно ответить себе(!) на этот вопрос. настолько честно, чтобы отпали любые сомнения. тогда автоматически найдутся и Путь, и Учитель. многие люди легкомысленно пропускают эту фазу, бросаясь на что попало и куда попало. они ищут все что угодно, кроме помидоров, — хотя им нужны на самом деле именно они. покупают апельсины, огурцы… и в итоге только отчаиваются.

привет! нет проблем))

осталось — пулю в бошку от огорчения))

загадочная Вы женшшина)) как же разгадать, с какого фронта к Вам есть подход? я, извините бога ради за скабрезность, таких «фронтов» знаю всего два. впрочем, мы незнакомы)) ммм… а кто, простите, с этого фронта должен подходить? если это Вы сами и есть (в чем я, конечно, не позволю себе усумниться как порядочный человек), то кто этот загадочный «второй», к которому Вы вознамерились подходить с «фронта»? и зачем?

а ведь это потрясающе интересно! вот что такое «супружеская измена», например? по факту это означает, что моя жена имела секс с другим мужчиной. секс — нечто, прекрасно переживаемое в ощущениях и восприятиях. а что такое «измена»? это слово, подразумевающее мою реакцию на мою же интерпретацию воспринятой мною же информации о случившемся. кто может, повтори это предложение быстро. язык сломаешь! а в итоге какие драмы — данные и ощущениях, и в восприятиях. драмы из-за одного слова. не из-за секса)))

а как устроено в Вашем уме?

ну, слушайте… при сотворении мира библейским Богом никто лично не присутствовал))) все беда в том, что мы верим (совершенно как дети!), что есть некое «знание», некая «святая правда», которую перевирают злые люди, а нам самим не дают понять наши омраченности. мы ее все ищем, а она — никак. а почему, спрашивается, мы так уверены в том, что эта «истина», или как ее там, действительно существует? кто ее видел, слышал и обонял? мы знаем о ее предполагаемом существовании исключительно из тех самых детских книжек на полках и от их авторов — симпатичных дядь и теть. и совершенно по-детски расстраиваемся, если обещанный Дедмороз не приходит, как было обещано. как и чему нас, в таком случае, можно научить?

и не пей!!!

да ради бога, Вы что)) все в полном порядке, и Вас обидеть я совсем не хотел. просто тема очень глубокая и интересная, а кроме того еще и древняя. я древности люблю. каббалисты очень интенсивно разбирались с недвойственностью. ведь изначальный постулат какой: Бог один, кроме Него никогда ничего не было. а как же тогда появился мир? и вот они надумал, что Бог как бы умалился сам в себе, оставив некое пустое пространство, внутри которого и создал мир. иначе невозможно было упаковать вторую базовую концепцию, что Бог — он еще и Творец. потом выяснилось, что созданный мир жутко херовый — особенно после разрушения Второго Храма римлянами. теперь уже надо было и это объяснить как-то. начали объяснять с Божьей помощью через козни Люцифера. потом вкурили, что это ересь: ведь Бог, согласно писанию, дал только людям свободу воли, а чертям и ангелам не дал. тогда поставили Сатану на службу Богу — выполнять Его волю. затем почесали репу и задумались: что ж это за воля такая странная у Создателя? пришлось вводить очень сложный тезис о «разрушении Сосудов»: мол, Бог сотворил «хороший» мир в духовных сферах, именуемых «Сосуды», потом они разбились, и осколки посыпались на землю. эти осколки землю нам отравили, и возникло Зло. а разбились они потому, что Бог закачал туда слишком много своей энергии, и посуда не выдержала. ну, и так далее…

богиню эту зовут КАЛИ)) бог по имени КАЛА — условный символ Времени в тантрическом буддизме. энциклопцию читать надо)))

ПУТЬ — метафорическое описание процесса трансформации подразумеваемого в рамках определенной метафоры субъекта, обретение им определенных качеств, приписываемых идеалу данной метафоры. в строго взятом своем значении слово «путь» означает процесс обучения с целью овладения указанными качествами. так, например, «путь воина» может включать как овладение боевым искусством, так и развитие таких качеств, как отвага, терпение, решительность и проч. уфф… как-то так))