Александр Каменецкий
@ganesh

совершенно верно!

с языком понятно. а что за Истина?

давайте, пожалуйста, по-русски, ладно? я Вас не вполне точно понимаю сейчас.

нет ничего лучше и успокоительнее ближе к ночи, чем читать сказки — а еще лучше страшненькие сказки про «тигров-мастеров».

ну и что?

такого чувства нет и близко. чувства называются: любовь, ненависть, страх, восторг, отчаяние, страсть и т.д. а ЧЛА — НЕ ЧУВСТВО, а УКАЗАТЕЛЬ. на «ложное авторство», которое, в свою очередь, является моделью-описанием функционирования природы ума в быту.

знаете, я когда начинал в нашей легендарной телекомпании, вот именно это просто сводило меня с ума. а потом я прочитал у Мастера одну-единственную фразу: «Ты же пользуешься миром, так и дай и миру попользоваться тобой». и всю проблему сняло как рукой. это было года два назад.

Володя, Автора нет и не было никогда! это — выдумка, рабочая модель для описания определенных процессов, происходящих в сознании. идея Автора нужна исключительно для того, чтобы эти тенденции прояснились. как можно «знать его в лицо» и бороться??

мимо ЧЕГО??

не существует только этого пресловутого «самого дела», на котором настаивают многие самозванные философы. а с кухонной плиткой все в полном порядке!!!

Вы же умный человек. Если Вы что-то очень долго и мучительно ищете и, тем не менее, не можете найти, не пора ли сделать вывод, что находить — нечего? Самоисследование предлагает Вам просто раз за разом обращать внимание на этот очевидный факт, вот и все. А потом Вам может прийти в голову, что в Вашем существовании абсолютно нельзя усомниться. Доказать — нельзя и усомниться — нельзя. Любуйтесь этим парадоксом, больше ничего.

как ты можешь быть живее, чем ты есть?

сказал… прослезившись. почитай новый пост))

разве бывают неестественные чувства??

nein, das stimmt gar nicht. ich meine, das Spiel funktioniert durch eine vorgegaukelte Trennung dessen, was in der Realität niemals getrennt war. Aber diese «Realität» offenbart sich komischerweise nur im Getrennten und durch das Getrennte. Es gibt leider keine «dritte» — sprich «wahre» Position. Deshalb ist nur die einzige Sicht möglich — nämlich die Sicht des «Spielenden», der sich im Gespielten endlos wieder erkennt. Das Individuelle/Persönlich ist und bleibt die einzige Möglichkeit, wie sich die Realität offenbart, um sich selbt darin zu erkennen und zu genießen.

однако мы наклеиваем на это живое, естественное чувство ярлык «авторства» и начинаем его обмысливать со всех сторон. отсюда все беды — из ментализации того, что есть.

чувства ложного авторства не существует))

Stimmt. Obwohl ich bin mir durchaus sicher, es ist nur eine Erkenntnis über das Spiel selbst, jedoch nicht über die Natur des Spiels. Denn das Beharren an der Idee eines individuellen, getrennten Spielenden ist längst nicht die ganze Wahrheit. Es ist nur eine weitere Form, das Spiel zu betreiben — ohne Varianten, versteht sich))

Bin gerade auf die Idee gestoßen, dass ich mich mit diesem tollen Spielzeug «Ich» überall herum trage und es allen zeigen möchte: guck mal, was ich da habe! bei den Erwachsenen heißt dieses Spiel: Geld, Macht, Sex oder Sadhana. Doch im Kern liegt immer noch diese kindliche, frische und absolut unschuldige Faszination: hey, schu mal hin, was mir geschenkt wurde! Ein ICH!!!

совершенно верно)) как принято говорить, не2…