Александр Каменецкий
@ganesh

Пришла забавная мысль: какое горе, если пробуждение случится с дураком! Ведь пути Господни неисповедимы, банановых корок кругом валяется много. И вот начинает он писать километрами тексты, рубиться с оппонентами, вещать банальности, всех нервировать, всем надоедать, навязчиво привлекать к себе внимание… И, главное, что за всем этоим вполне возможно стоит некое важное прозрение, пересечена некая важная черта… а вот мудрости Бог не дал! И бегает дурак, и звенит своими погремушками. И неправым его не назовешь, и прислушиваться как-то не хочется…

Мне кажется, одна из отличительных черт человека, перешагнувшего через какой-то определенный важный рубеж, есть мягкое, неконфликтное отношение к любым мнениям, воззрениям и точкам зрения. При всем желании мне трудно поверить людям, которые жестоко рубятся за каждую букву, за «верное» понимание, которое, конечно же, противопоставлено «неверному». Мне кажется, что тот, кто ясно видит относительность любых теорий, учений и воззрений, не станет относиться к ним как к чему-то, что имеет абсолютную важность, значение и приоритет. Духовный прогресс – это, в том числе, и спокойное отношение к тому, что кажется (!) заблуждением, это принятие того факта, что любая ошибка – несмертельна, что ошибаться – естественно, нормально и полезно. Вообще, на мой взгляд, отношение к «неправильному» — один из превосходных способов узнать, насколько далеко продвинулся некто на своем пути. Не думаю, что люди, с пеной у рта доказывающие верность своих формулировок, так уж сильно преуспели в духовном плане. Мне вообще кажется, что чем азартнее человек рубится на теоретических фронтах, тем меньше и ограниченнее его способность прямо видеть и знать, не опираясь на
Читать дальше →

Положа руку на сердце, я думаю, что если есть импуль кому-то помочь, не стоит совать себе палки в колеса. Даже самый прославленный хирург не даст стопроцентной гарантии, что операция пройдет успешно. Так что же теперь – залезть в себя и начать копошиться в поисках «правильного варианта»? Я понимаю, что если человек не просит о помощи, навязываться, может быть, и не стоит. И если сам себе еще не помог, а уже лезешь помогать другим… Все это так, конечно. Но… иногда об этом просто не стоит сильно задумываться. Ну… просто не стоит, и все. Если есть такое желание – так взять и сделать. Даже если все выйдет косо и криво, и эгоистично, и не принесет ничего, кроме разочарования. А все одно – возьми и попробуй! Захочется в следующий раз – попробуй снова. Как бывший терапевт я мог бы накатать тут кучу всяких умностей на тему, да вот сердце подсказывает как раз то, что написал. Помогать другим – это естественный импульс души. И препятствовать ему – глупо. Я бы, по сути, сказал так: помни, что любое твое действие или бездействие на сто процентов пропитано глубочайшим, неисчерпаемым эгоизмом. Увидь это, смирись с этим и делай как подсказывает сердце. А если сядешь со своей помощью в лужу – значит, сядешь в лужу. Ну и что? Это какой-то грандиозный новый опыт? А если прошел мимо и не помог, испугался, загордился или еще что – ну, значит, так случилось. Просто случилось, и все. Без всяких далеко идущих выводов. И, тем не менее, — не препятствуй желанию помочь, если уж оно возникло. Бери и помогай – как можешь, чем можешь. Если можешь. А иногда – даже если не
Читать дальше →

Знаете, что такое «ХНА индийская»? Ну, дамы точно знают и могут сообщить кавалерам. А есть еще «ХНЯ индийская». Это как бы то же самое, что хна, но только без цвета, запаха, формы, функций и даже без цены. Ее нельзя ни купить, ни продать, ни покрасить волосы, ни испортить. Но есть такие специалисты, которые всерьез утверждают, что ХНЯ — это и есть ХНА… И появляется все больше желающих обоих полов помыть себе этой хней голову. Или, точнее, — промыть мозги…

Вдохновил Тулукут, хотя и напрасно запретил комментарии… Зачем?

Итак:
с моей точки зрения, самоисследование — это осознанный поиск Реальности в Реализации. Каждый аспект Реализации я просто беру и проверяю на предмет истинности, несомненности, необусловленности и, в конечном счете, самосуществования. Если таковые не обнаруживаются, спокойно иду дальше.

Исследуются не только концепции (это лишь самое начало). Исследуются сами структуры и механизмы сознания, создающие «я», «не я» и все такое прочее. Исследуются такие вещи, как, например, осознанность или внимание. Например, не далее как сегодня я обнаружил, что такая штука как внимание не существует сама по себе. Она не отделима от всего остального и не обладает самосуществованием. Вот так я поступаю и с другими вещами, которые мне удается отыскать. Выяснилось, например, что баблос также не является чем-то отдельным, он практически идентичен так называемому «пространству ума»… Ну, и так далее по списку.

Параллельно с этим подвергаются исследованию системы верований. Я внимательно смотрю: во что я верю априори, не подвергая это сомнению? Например, в такие понятия, как «ум», «сознание»… и тоже по списку. Когда обнаружена очередная система верований, я просто отдаю себе отчет в том, что имею дело с верой… или принимаюсь детально исследовать, во что именно я верю в данном случае и почему.

Так мало-помалу выясняется на практике — подчеркиваю: на практике! — что никакой Реальности в Реализации не сыскать. Это ни в коем случае нельзя принимать на веру, как догму или философский постулат. Если Реальность не найдена, то она именно не найдена, и я остаюсь в этой ненайденности, не пытаясь симулировать какое-либо «нахождение», чтобы успокоить душу.

Потом, конечно, встает главный вопрос: а что, собственно, найдено, если не Реальность? И тут наступает очень интересный момент, когда на этот вопрос практически нельзя ответить. Невозможно сказать, что найдена иллюзия — а реальности я по любому не нашел. И
Читать дальше →

Честное исследование проводится действительно только один раз. Правда, занимает некоторое время.
Это как если мы расплетаем ковер по ниточкам. Когда все ниточки расплетены и отложены в сторону, что остается?
Вот именно.
Это и есть результат исследования. Но этот результат не удовлетворяет. Потому что мы расплетали ковер в надежде обнаружить «нечто», о чем нам предварительно сообщили авторитетные источники.
По этой причине мы начинаем сплетать ковер заново, но уже с новыми узорами. Потом мы вспоминаем, какой ерундой занимаемся, и быстро расплетаем все назад.
Потом приходит эта мысль: ну, и? И что теперь?
И мы скоренько восстанавливаем наш коврик, замечая, что узоры уже повторяются.
И так еще много, много-много-много-много раз, как в песне поется.

Зачем мы это делаем?
Затем, что упорно хотим найти «нечто», в которое мы свято верим. Нечто, существование которого никогда и ни при каких обстоятельствах не может быть подвергнуто сомнению. И это отнюдь не «я» — его поисками занимается только строго определенная часть пестрой религиозной братии.

Мы верим в «реальность». В нечто, противопоставленное любой иллюзии, любой лжи и любому заблуждению. Строго говоря, мы ищем предмет нашей веры. Ибо поиск — это сугубо религиозный процесс. Поскольку найти предмет веры на практике невозможно (куда девается коврик после того, как расплетен по ниточкам?), возникают идеи относительно того, что узреть «это» нам мешают препятствия. В каждой системе список препятствий свой. Но, как правило, это «эго», «я» и все, что с этим связано. Мы начинаем пытаться устранить это «я» с нашего пути, но все попытки оборачиваются крахом. Почему? Потому что мы противопоставили самих себя (а не некое «я», которое уже нивелируется до местоимения) объекту нашей веры. Получаем классическую религиозную картинку, где непознаваемый и непостижимый (т.е. придуманный) Бог объявлен именно Истиной, к которой надлежит стремиться, а сам ищущий — т.е. я сам — вынесен в разряд не-истины, заблуждения, «он есть
Читать дальше →

Спасибо Росту, что помог отследить одну интересную тенденцию.

Исследование на самом деле не приводит вообще ни к каким результатам. Оно, что называется, сообщает все новые и новые данные. И сами по себе эти данные не хотят выстраиваться в какую-нибудь схему. Имеет место сомнение, которое разгрызает любую концепцию как орех и демонстрирует его пустую сердцевину.

И здесь происходит интереснейший эффект!

Данные исследования сообщают: «Ничего не понятно.» Сомнение нарастает. В один прекрасный момент это начинает действовать на нервы. И тогда происходит легчайшая подчистка результатов исследования в пользу той или иной конкретной теории. Ведь неопределенность нервирует, хочется ясности! И тогда оказывается, что ты — якобы самостоятельно — пришел к тому или иному ВЫВОДУ, который — о чудо! — вполне соответствует тому, что ты уже знаешь и слышал из компетентных источников.

Чистоты эксперимента здесь, конечно, нет, ибо прочитанные/услышанные тезисы все равно сохранились в памяти с пометкой «написанному верить!» А когда происходит подгонка/подчистка собственных результатов, остается лишь втайне от самого себя вытащить из тайничка припрятанный эталон.

Но поскольку метода явно антинаучная, сомнение никуда не девается. И объясняется оно отнюдь не тем, что жадному уму постоянно требуется новая пища. Причина же истинная в том, что результаты исследования — подчищенные, ложные. И потому я сам в них верю только пока о них пишу. Пока есть сомнение — есть в чем сомневаться…

Типичный пример: я не обнаружил на практике никакого «я». Но я также не обнаружил никакого «отсутствия я»! Это не дает прийти ни к какому выводу. А прийти-то
Читать дальше →

Дракон написал:

Разверните внимание, если сможете, и смотрите туда – в само Сердце Реальности, здесь живет самая первая ЛОЖЬ!!! И в ней совсем некому сомневаться, ее вообще некому разоблачать, но это и есть «вирус самоопределения»!..

Собственно, о том, как это происходит, как «вирус» заводится, я написал в последнем посте, но речь не о том…
И речь не о том, что сказанное Драконом есть самая чистейшая правда. Речь о том, как с этой правдою быть.
Выделенное мной в цитате место я вижу как краеугольнейший вопрос поиска. Я очень-очень много работал и мучился именно с этой темой, которую я мог бы назвать одним словом: ПОЗДНО! «Я» есть продукт иллюзии и единственный способ, благодаря которому иллюзия вообще может случиться. Это нечто вроде вместерожденности или — еще лучше — недвойственности заблуждающегося и самого заблуждения. НО: даже эта самая глубокомысленная мысль, которую я только что так философски сформулировал, — это уже поздно! Сама возможность появления подобной мысли, равно как и любой другой, означает, что уже имеет место СЛЕДСТВИЕ обмана. Продолжая мыслить хвилософски, полагаю, что сама возможность возникновения мысли о наличии или отсутствии чего-то есть уже есть горячечеый бред, вызванный вирусом. И притом совершенно неважно, о чем именно бредится в данный момент: о принятии, об отрицании или, не дай Бог, о компетентности того или иного учителя. Все, о чем только можно подумать, все, что можно почувствовать и пережить, — уже в свинячий голос. Или, по словам Пелевина, «сознание — это самое худшее, что с вами могло случиться». Но, увы, таки случилось.

Сие вышеизложенное есть непреложный факт, к которому приходит любой честный искатель в свое время.

И тады… растады… возникает Вопрос Всех Вопросов (нервным убедительная просьба не беспокоиться!):

Относительно какой ПРАВДЫ можно узнать «самую первую Ложь» как ложь?

Ответов у меня два, оба неправильные:

а) А нету ни лжи, ни правды! Оно просто именно так и есть, как есть, потому как
Читать дальше →

Вот, значит, какую интересную имеем картину…

Сверху осознанность выносится за скобку и превращается с «сознание» или «ум». Это пространство, пустотность, отцовский элемент цвета белаго.

Снизу вырабатывается баблос, цвета красного, элемента материнского, энергия, наполненность.

Как только осознанность вылезла за скобку, немедленно подкатывает баблос. Наблюдаем акт совокупленья, вследствие которого получаем «я». Зачатие и роды с быстротою молнии.

Шива пялит Шакти, и рождаюсь «я». И так по сту тысяч раз на дню, потому что «я» очень быстро дохну. Это железный залог существования двойственности. Притом «я» там даже свечку не держу.

А когда полный ПЦ приходит, мню я, отцовский элемент сверху и материнский снизу сливаются воедино конкретно и насовсем, отчего никакое «сознание» появиться уже ни разу не может. А поскольку «сознание» базово отождествляет себя с телом, тело отказывает и попадает в сыру землю без вариантов. Такое вот имхо.

И тут, значит, два вопроса к компетентным людям. Все вышеописанное и есть как бы типа Махамудра. Буддисты говорят, что, дескать, корень один, а дорожки из него две. И Махамудра, как описано выше, рождает собачью хрень, а если правильной дорожкой пойти, это, грубо говоря, с кондомом, то никакая хрень не родится. Можно ли объяснить, как правильно, с кондомом?

И второй вопрос. Буддисты вышеописанные учат, как папу с мамой соединять при жизни в центральном якобы канале. А как это конкретно? Знает
Читать дальше →

Путь Женщины — это понять: Я И ЕСТЬ БАБЛОС!
Мужикам сложнее…
Кстати, я совершенно не шучу.