Это не уход в сторону. Это попытка указать глупость в самом вопросе. Ведь это «кто» уже подразумевает нечто отдельное обладающее собственной силой и волеизъявлением существо. Правомощность этого утверждения и исследуем :)
Бог в Вашем утверждении — это феномен в виде некоей абстракции, якобы указывающей на реальность — ее действительно надо доказывать. А ноумен — это благодаря чему вообще возможно воспринять любой феномен, в том числе идею о Боге. Сомневаться в ноумене — это сомневаться в том, что ты вообще есть :) Не как некая мысль-идея, энергия, нечто ограниченное, а вообще.
Идея о том, что кто-то с тобой спорит — тоже идет на корм «мальчику» :) У всех типа есть «мальчики» и их надо кормить! :)
Поэтому все воспринимается как борьба отождествленных с определенными воззрениями «мальчиков»! :)
Мы с ней тут спорим как раз на тему :) Для нее просветление — это просто одна из прокачек персонажа на его эзотерическом пути, где то между йогой сновидений и отменным здоровьем :)
Все эти рассуждения исходят из отдельности как факта. А под «Автором» понимается уже какой-то клон :) Этим уничтожением «автора» до конца можно миллион лет заниматься из таких предпосылок! :)
Ну не все такие проницательные :) Я вон поверил, что таки есть смысл в некоторых начинаниях, что они к чему-то приведут, что будет таки свет в конце тоннеля (для меня), и это наполнило на время жизнь смыслом! :)
А так я думаю, что этот кризис всем тут знаком.
Поэтому все воспринимается как борьба отождествленных с определенными воззрениями «мальчиков»! :)
Хотя недостаточность уже заставляет задаться вопросом — а был ли мальчик? :)
А так я думаю, что этот кризис всем тут знаком.