@itslogin

Может так скорее до тебя дойдёт,

чего ты хотел сказать вышеприведенными моими цитатами — не понял.

я с удовольствием дам тебе ссылки

обещал ссылки прислать, про людей близких к науке! скинь в личку, если так стесняешься.

Что мне надо сделать и в чём признаться, чтобы ты почувствовал себя удовлетворённым?

Я — автор многих статей, постов и комментариев, зачем мне твое признание? кто ты вообще такой?

опять простыню накатал. ну да ладно, попробую препарировать по твоим правилам один раз не мозготр
итак:

ты очередной эрудит, имеющий видимо, большой зуд «блеснуть»?

как скажешь — тебе виднее, кто я.

животный рефлекс

читай — безусловный. пример: дотронулся до раскаленной плиты — тут же отдернул руку (можно при этом еще каждый раз орать «Бл.ь!!! да пере.сь оно все конем! Семеныч,.ли не выключил ?!!» — это уже условный).

Что есть «человеческая личность»?

имхо (сам попросил) — сложившийся у человека на данном этапе жизни набор стандартных реакций, представлений (о себе, мире и пр.), т.е. паттернов поведения и мышления.

Если захочешь убедиться, дай знать

даю.

Только хочу сразу тебя предупредить, что меня не интересуют определения, которыми кишат любые справочники, меня интересует суть. То, что ты сам «подержал в руках» и можешь говорить, как о своём личном открытии. Ведь для этого тебе необходимо было «познавать», не так ли? Поэтому, для тебя это должно быть «открытой книгой»!

слушай, я бы тоже мог поставить тебе «каверзные разоблачительные» вопросы, затребовав значение (твое его понимание) каждого используемого слова. очевидно же, что такие придирки никуда не приведут, оставив нас бултыхаться в болоте полемики (если это — твоя цель, намекни как-нибудь, пожалуйста).

технической сфере нашего существования

дай свое определение

я с удовольствием дам тебе ссылки, где подобные вещи обсуждались твоим покорным слугой с людьми близкими к науке

апеллируем к авторитетам?)) заинтриговал — давай ссылочки, почитаю.

… У тебя сегодня появилась возможность открыть очень занятную вещь. Увидеть, что ты много знаешь о том, чего на самом деле совершенно не знаешь. Беда не в том, что не знаешь, а в том, что думаешь, что знаешь.

майевтика, которую ты пытаешься тут (вообще на сайте) разводить, по сути лишь изощренное утверждение своего взгляда.
какая уж тут радость собственного открытия, когда на твою голову сыплется целая куча ярлыков и наставлений. ты точно знаешь как надо, поэтому избирательно «заворачиваешь» часть заявлений собеседника, вместо того, чтобы дать ему (путем наводящих вопросов) споткнуться в собственных построениях, и обнаружить то единственное, что может должно и будет обнаружено и так, безо всякого твоего участия. Сократ из тебя никакой, извини.

Очевидно, только затем, чтобы ты это читал, при условии, что тебе это интересно

т.е. разговор ради разговора, совместное жонглирование словами?

если ты его коменты прочтёшь полностью

нет уж, спасибо)) пользы от сего процесса, как от потрошения мумии)

в смысле — в живую общались?))
уточню потом, пусть сначала ответит

это в глобальном плане) а мне сейчас другое интересно

Но это глупый вопрос

почему это?)

сначала против, потом — по)

видит как она вообще не двигается.

наверное, видео не загрузилось, или скрипты отключил

Так называемая новизна переживания – это блеф – так как обязательно должно иметься знание, которое, во-первых, сообщит о самом переживании, а во-вторых, о его «новизне». Но истоки любого знания всегда в прошлом, в известном, в пережитом. В результате старое (известное) говорит о том, что это нечто новое, но оно не может этого знать; оно лишь пытается себя модифицировать.

откуда «известное, пережитое» у младенца? что он модифицирует, познавая мир вокруг? или по-твоему из животных рефлексов самопроизвольно вырастает человеческая личность?
Без предварительного обучения (уже сформированными индивидуумами) фиксации на статичных, надежных, но мертвых [а других нет] знаниях ничего не получится.

p.s. ты пишешь на этом сайте уже достаточно давно (~2 месяцев), в основном, развернутые комментарии на тему разоблачения ментальных построений («спекуляций»). простой вопрос — зачем?

и Тебе, друже)

Кого они могут куда-то привести?!

меня)

открыл, а потом закрыл свои глаза…

вот так и рождаются новые Вселенные) а то все «big bang» да «big bang»)

такой пойдет?

сначала, папаша, *иик* ответьте на мой *иииик!* вопрос (о сути вашей *ииик* философской парадигмы — *ггггэээ'кк [-накаркали]* все-таки идеализм?). насчет «С» — общее впечатление, особенно бурление по поводу цитаты в *ИИИИКК [-да штоб тебя, падла]* шапке.

а wifi в сортире это да, удобная вещь, надо будет заморочиться.

анекдот про войну и немцев на эстонском, спасибогуглу)

Vanaisa räägib oma lapselapsele:
— Kui sõja ajal olin partisanid, lasin ühe Saksa jalga.
— Ja miks mitte peas, vanaisa?
— Ja tema pea oli läinud.

опа, солипсист!) давно хотел узнать как вам живется: вокруг все мысли да мысли, и ничего живого на горизонте… скучно небось одному?

единственный способ Познания и Переживания Себя

!)

Чего ты хочешь?

шо ты там жужжишь ZzzzZzzz?))
выражайся яснее — иногда очень полезно структурировать изрыгаемый вовне поток сознания.

у меня такое впечатление, что ты рэп читаешь))