Jonas
@jonas

Я так понимаю, что пример с водой — только пример, его не стоит пытаться применить как модель мироздания. Очевидно, что для того, чтобы вода начала понимать части себя как нечто отдельное, нужен еще один аспект — нечто, обладающее воображением в бесконечных пределах.

Только настоящий страх возникает не перед тем, «что там такое», а перед тем, что «сейчас больше не станет ничего».

А в дошкольном варианте я ее решил еще раньше, после указателя Rikirmurt. Там мой комент выше. Но интересно просто — что в обоих вариантах — дошкольном, и «умном» — нужно сделать «шаг назад» от первичной концепции. Но отход этот имеют разные формы — в первом случае — прямой отход от концепции числа, к его графическому представлению, а во втором — отход от концепции алгебраической величины к математическому символу — то есть чисто математическая абстракция. Дошкольный вариант, конечно, более естественный.

Это уже вы в дебри полезли. Все верно в рамках алгебры — то есть искуственно созданной людьми системы допущений. В рамках другой системы это будет неверно.

Не понял, что за допущения :) Система имеет абсолютно точное и единственное решение в линейной алгебре, количество уравнений избыточно.

Последний плюсик — это было "="

Логически решается: числам слева от равенства присваиваем параметры, как то: 0-a, 1-b, 2-c, 3-d, 5-e, 6-f, 7-g, 8-h, 9-i

А затем решаем систему уравнений вида:
2*h+a+i = 6
4*b = 0
4*a + 4
итд

Это требует также «откат» на предыдущий уровень восприятия, но в алгебраическом контексте — надо догадаться заменить цифры слева параметрами, абстрагировавшись от их значения.

Понял сразу после этого указателя. А до этого хоть убей не мог решить :)) Вот все таки как мы вязнем в своих собственных концепциях, и не видим самого простого…