Почему вы решили, что я поступаю иначе? Я воспринимаю и способен понять (на том уровне который для меня важен) любые мировозрения с которыми сталкиваюсь. Они интересны мне и я знаю их место в основном раскладе.
О чём спор?
А кто спорит? Лично я пытаюсь понять в чем проблема восприятия.
Потому что бытие это то что происходит, как проявляется то что есть.
Используемое понятие «то что есть» позволяет отвлечься от частностей. Не зря оно используется в восточных учениях. На данном этапе не важно как «физически» представлено «то что есть» (энергия, информация, что то другое). Не важно большинство аспектов: форма, цвет, вкус и т.п. Важен один аспект «это то что „самознает“ себя»
Представте себе беседу двух персонажей. Первый – «тот кто хочет знать» и второй – «ТОТ КТО ЗНАЕТ». Привожу небольшой фрагмент беседы.
В. Что такое жизнь?
О. Жизнь это всё.
В. Что такое всё?
О. Всё это то что есть и то что будет.
В. Что есть?
О. Есть то что знает, знает то что есть.
В. Что означает знать?
О. Знать – безусловно верить.
В. Что означает безусловно верить?
О. Безусловно верить – знать.
В. Кто есть?
О. Есть те что знают и знают всё. Это Знания.
В. Что такое будет?
О. Будет (-) так.
В. Что такое так?
О. Так это то что есть когда так есть.
Для меня очевидно, что «тот кто знает» абсолютно точно и однозначно передает свое знание. Все понятия, которые используются, тут же определяются. То что он говорит можно и нужно воспринимать точно так, как он говорит, БУКВАЛЬНО. В принципе, у «того кто хочет знать» не должно возникать проблем с восприятием. То что передается оформлено строго, можно сказать «математически».
Однако, проблемы восприятия возникают. Это происходит потому, что воспринимающий не является «чистым» «тем кто хочет знать». Он сам «тот, кто знает» и то что он знает накладывается на то, что он хочет узнать, мешая пониманию, мешая буквальному восприятию нового. Мне кажется, что проблемы разрешатся если «тот кто хочет знать, но уже сам знает» поверит в то, что возможно другое знание, отличное от того что он уже знает, захочет его понять и, на время, станет «чистым» «тем кто хочет знать». Как я понимаю, ученые так и поступают.
Взгляните на фразу «посмотреть чужими глазами». Вы не видите здесь наличие буквального смысла?
или такие фразы. «есть те что знают всё. всё — то что есть и то что будет». Я практически убежден что большинство людей не заметят что здесь приведено буквальное однозначное определение понятия «всё».
А как по другому?
попытаться осознать и понять смысл, который заложен в этих мантрах.
Моё понимание сказанного тобой — это уже будет моя интерпретация
Да это будет твоя интерпретация, твое знание, часть тебя, твоего я.
То, что ты имел ввиду под своими словами и то, как я это пойму, это уже будут разные понимания
Вопрос не совсем корректен. Почему есть связано со мной? Просто есть всё то, что есть. «то что есть» это обобщенное название того что просто есть (Вселенная, Земля, камни, растения, мысли и тд). «Всё то что есть» самознает себя и поэтому есть.
Какова сущность мысли?
Сущность любой мысли, которая есть это то что исходит от данной мысли, то что является данной мыслью. То что происходит, проявляется данной мыслью.
Текст — это воплощённая, записанная мысль. Речь — это озвученная мысль
Вы уверены в точности утверждений? Мне кажется «данный текст это „то что есть данный текст“ более общее, буквальное и точное утверждение.
Не совсем так. Любая мысль, которая есть, есть сама по себе. Люди способны осознавать и понимать все что есть (в том числе и мысли, их сущность). Текст возник как отражение сущности осознанной мысли
Свое толкование назвал правильным, неприкасаемым, а другие толкования назвал неправильными, мешающими восприятию ТВОЕГО ИСТИННОГО ОРИГИНАЛЬНОГО толкования
я сказал то что сказал. я не расставляю оценки правильный, неправильный, истинный/неистинный. я знаю всё имеет право быть, любая «фантазия». Моя «фантазия» оригинальная, непривычная и парадоксальная. Общепринятые «фантазии» мешают воспринимать ее. Это все что я сказал. Остальное это ваша интерпретация. Вы услышали то, что хотели услыщать
Почему у тебя есть более фантазийные фантазии и менее
Потому что в моей «фантазии» есть место для других с их «фантазиями». В вашей же «фантазии» все другие с их «фантазиями» это «ложь». В моей «фантазии» есть всё, есть даже «сын бесплодной женщины», то что знает себя как этого сына.
Почему ты не хочешь видеть фантазию, как фантазию?
Я избегаю использования понятий, которые формально не определены.
Вот откуда ты это взял, прямо сейчас?
Это то что есть. И я осознаю и понимаю ее сущность.
Но ведь ваше представление о жизни это тоже «фантазия». При этом мне представляется, что ваша «фантазия» более «фантастична» чем моя. В моей «фантазии» вы есть, уникальный, но подобный мне. В вашей же «фантазии» я не нахожу себя, не нахожу никого кроме вас с вашим «личным» опытом проживания, беседующего по видимому с самим собой
«Фантазия» у меня такая, что другие люди каждый с уникальным опытом (знанием) есть независимо от меня. И более того каждая вещь, мысль и тому подобное есть не потому, что кто то познал ее на опыте а потому что самознает себя.
А кто спорит? Лично я пытаюсь понять в чем проблема восприятия.
Используемое понятие «то что есть» позволяет отвлечься от частностей. Не зря оно используется в восточных учениях. На данном этапе не важно как «физически» представлено «то что есть» (энергия, информация, что то другое). Не важно большинство аспектов: форма, цвет, вкус и т.п. Важен один аспект «это то что „самознает“ себя»
В. Что такое жизнь?
О. Жизнь это всё.
В. Что такое всё?
О. Всё это то что есть и то что будет.
В. Что есть?
О. Есть то что знает, знает то что есть.
В. Что означает знать?
О. Знать – безусловно верить.
В. Что означает безусловно верить?
О. Безусловно верить – знать.
В. Кто есть?
О. Есть те что знают и знают всё. Это Знания.
В. Что такое будет?
О. Будет (-) так.
В. Что такое так?
О. Так это то что есть когда так есть.
Для меня очевидно, что «тот кто знает» абсолютно точно и однозначно передает свое знание. Все понятия, которые используются, тут же определяются. То что он говорит можно и нужно воспринимать точно так, как он говорит, БУКВАЛЬНО. В принципе, у «того кто хочет знать» не должно возникать проблем с восприятием. То что передается оформлено строго, можно сказать «математически».
Однако, проблемы восприятия возникают. Это происходит потому, что воспринимающий не является «чистым» «тем кто хочет знать». Он сам «тот, кто знает» и то что он знает накладывается на то, что он хочет узнать, мешая пониманию, мешая буквальному восприятию нового. Мне кажется, что проблемы разрешатся если «тот кто хочет знать, но уже сам знает» поверит в то, что возможно другое знание, отличное от того что он уже знает, захочет его понять и, на время, станет «чистым» «тем кто хочет знать». Как я понимаю, ученые так и поступают.
или такие фразы. «есть те что знают всё. всё — то что есть и то что будет». Я практически убежден что большинство людей не заметят что здесь приведено буквальное однозначное определение понятия «всё».
попытаться осознать и понять смысл, который заложен в этих мантрах.
Да это будет твоя интерпретация, твое знание, часть тебя, твоего я.
Да. И что в этом плохого?
Вопрос не совсем корректен. Почему есть связано со мной? Просто есть всё то, что есть. «то что есть» это обобщенное название того что просто есть (Вселенная, Земля, камни, растения, мысли и тд). «Всё то что есть» самознает себя и поэтому есть.
Сущность любой мысли, которая есть это то что исходит от данной мысли, то что является данной мыслью. То что происходит, проявляется данной мыслью.
Вы уверены в точности утверждений? Мне кажется «данный текст это „то что есть данный текст“ более общее, буквальное и точное утверждение.
Интересно почему вы так решили?
Я полагаю, что может быть полезно узнать новое, оригинальное о жизни, о себе.
Не совсем так. Любая мысль, которая есть, есть сама по себе. Люди способны осознавать и понимать все что есть (в том числе и мысли, их сущность). Текст возник как отражение сущности осознанной мысли
Сложный вопрос. Оригинал «есть» это интерпретация?
Я избегаю использования понятий, которые формально не определены.
Это то что есть. И я осознаю и понимаю ее сущность.