Алексей
@kor-krutyh

тогда бы все от рака умирали) 100 процентов

ясно. все таки я придерживаюсь той позиции что тело должно быть здорово. это показатель. в перв очередь именно тело нам показывает что не так с нами или наш ум превысил свои полномочия.

тот или не тот не знаю но видно по жизни это куда приводит. к прогрессу или регрессу.

вроде были когда улыбался на том видео. да в курсе иллюминаты бывают убирают разным способом особо умных мешающих системе.

не совсем понял если внешний мастер отражения внутреннего и при том что я смог с внутренним договориться разве это не означает что и с внешним будет контакт? с любым?

на таком уровне не знаю. больше догадки и опыты других. по себе знаю что одержимость может привести к безумию в какой то степени и неврологии серьезной. в принципе да сильный эгоизм приведет к чему угодно хоть к раку. но почему иногда им болеют просветленные как будто превысили свой уровень и такая у них судьба. даже не знаю.( они не могут быть эгоистами если только не тонкие обманщики)

ну мне уже это говорили. может так. я идеалист и не могу пока отпустить эту фиксацию.и хотя бы жить через наблюдателя или в состояния восприятия то что приходит без привязки на определение.Пока живу в мире идей и впечатлений. на видео, Бяк миры имел ввиду. Он невнятно там говорит. ну ладно есть книга хорошо хоть.

ты не можешь точно знать в чем мой затык. я сам не знаю если только ты не мастер мне)ну ладно спс я его уже изучаю) а что он такой расслабленный? на видео? постоянное блаженство это побочный эффект просветления?

а что это тож может к раку привести типо что одержимость или что?

ок)

возможно есть в ваших словах доля правды так как он все таки высказывает свою крайнюю позицию говорящую о дуализме и не похоже это на специфическое самовыражкение

ок

есть всегда некий механизм или алгоритм, куда не капни касаемо человека или какой системы. у каждого он свой но бывает что и примепрно общий. например на этом сайте мыслят определ терминалогией и способом мышления, тут свой алгоритм. у христиан другой. у кобовцев тем более. я извините вообще туповат в терминалоги и интелектом не сильно блещу( а то щас начнете меня грузить ментальными головоломками что здесь любите) бываю просто пишу часто как чувствую и по сути стараюсь изложить)

да я знаю существуют разные техники по расширению сознания) смотря для чего расширять и кому) может вы и правы но почему вас цепляет так этот крючек на то что кто то как то должен быть и говорить или не должен? (как бы люди не были разными часто они явл винтиками системы и поэтому в какой то степени одинаковы и вы хотите чтобы просветленые многие стали такими? хотя наверное они уже являються такими многие) я много слышал об условиях и критериях просветленных но часто они условны) да дедок по обывательски сказанул про инет но дальше было много чего хорошего. мне всегда было интересное что то необычное и это как критерий в поиске не только творчества но и истины мне всегда помогало пусть субьективной)

зачем так стереотипно, судите по некоторым частностям а не по общей сути. я уже говорил что у меня было такого так как я не судил что он говорит правду или нет на основе каких то концепций(если только на основе интуитивной проницательности) а просто смотрел впитывая что то новое и помогающее расширить сознание и понять как лучше освободиться из системы. ну может он еще не до конца просветленный. его вообще вроде какая то девочка индиго просветила а так он был обычный старик бывший летчик) он тем более не вписыв в классич модель просветленного и этим и зацепил оригинальным)

для меня это не болото) ты не можешь судить правильно ли это в моем случае.(тем более по инету, видя только одно из моих проявленных я) тут болото не меньше если так говорить) есть вещи котор созвучны с моей реальностью или нет. если кому то что то нравиться значит это определ его интересами или желаниями( от я или еще чего то не имеет значения как назвать) и он туда направляет свою энергию для реализации. важн критерий если это приносит развитие и по обстоятельствам жизни видно улучшение как здоровья так и различения а не наоборот.

просто бывает то что мне нравиться лично например подмечать общие детали какие то или закономерности в мире которые имеют общий характер для всех

наверное так)

когда то давно еще не знал тантры я и дедок этот меня сильно впечатлил конечно) на каждом этапе развития свои учителя и концепции.

я может и путаю но стараюсь субьективизм свой приблизить к обьективности) то что я говорил про нравиться это не обязательно говорит о схожих идеях в мировоззрении моем а еще о том что оно близко по чувственному опыту.