придумывать можно что угодно, но если на эту придумку опираться как на нечто реально-существующее, то эта придумка вплетается в ментальный узор и становится предметом ментальных спекуляций. С этой придумкой уже можно производить манипуляции (познавать, признавать, осознавать, проживать и пр. умственные тело-движения) Если энергия внимания направлена в это русло «креативить» то она там и будет крутиться.
ты снова описываешь совй опыт и берешь его из прошлого тобышь с фотки из ментала. Избегание — кто избегает? Эти объяснения прошлых опытов и утягивают внимание постоянно в ментал, и тогда конечно же ты говоришь «мерцание не позволит отсидеться в моменте» Вопрос в том — Кто сидит в моменте?
но у ума много инструментов для защиты с тем чтобы защищать даже самые убогие (ложные концепции).
ты так гворишь об ум, словно в очень интересную игру играешь. в этой игре живет ум у которого много инструментов, которыми он от кого-то! защищается, и теперь для кого-то! это квест, где нужно отыскать защиту и распознать ее )
«явление» — образы, ощущения и т.д принято считать — ощущения в теле, образы в уме и т.д. понимание как эта елочка строиться не ведет к отрицанию ума, тела, себя и т.д… здесь нет места для беспокойства, просто уходит важность из каких то явлений… называть это глупостью я бы не стала — просто это то что случается.
Маргоша, я совсем не обиделась. Я знаю ты хорошая ) Я задавала тебе вопросы не для праздного интереса, просто захотелось пройтись с тобой в этой ветке по понятиям, которые мы используем и раскрыть их содержание и увидеть переворот который случается у нас в этой понятийной базе.
Попробую объяснить… Вот к примеру мы говорим ум — это мысли. Есть понятие «мысли», потом мы используем обобщение «ум», понимая что ум есть мысли. И засада в том, что потом это обобщенное понятие уже становится каким-то самосуществующим контейнером, в которм плавают мысли. Получается уже такая принадлежность мыслей уму. А это не так! Такая же фигня происходит с любым понятием — я, тело, сознание, ощущения и пр. Что такое тело? В детстве нам говорили это глова, ручки, ножки, ушки, носик, глазки и пр. Потом ввели новое обобщенное понятие — тело. Дальнейшие познания тела — ввели нам знание о внутренниих огранах — сердце, печень, почки, кожа и т.д. И уже тело это контейнер содержащий «внутренний мир» ) Но самая ключевая засада получилась с этим «я». Это тело стали называть я. Я есть тело. И здесь тоже такой же переворот случился. Тело стало моим. Ум у меня, мысли в уме, сознание в теле и т.д. Еще и понятие сознание тоже распаковать нужно — посмотреть что туда напихано. Все это "многобезообразие" стало моим. И когда мы говорим о чем-то, то мы используем все эти абстракции более высокого порядка, пытаясь что-то из этого вымутить, забывая о «содержании» вложенном в это понятие, и что без этого содержания это понятие пустышка. Но ты верно сказала — что когда ум разгоняется, то полезно переводить внимание на ощущения. Еще можно спросить — Кто ощущает сейчас? что бы вернутся к «корневой» абстракции «я». Тогда можно заметить, что ум успокаивается — ум видит свой источник. Возможно это все ты уже и исследовала вдоль и поперек, но просто вчера один твой коментарий побудил меня это все описать ) Обнимаю тебя ()
А трансцедентные опыты-они за пределами ума и вне тела.
такая трансцендетность, которая знаемая как опыт — это не трансцендентность. То что у тебя были внетелесные опыты — это не имеет никакого отношения к трансцендентности. У тебя каша в понятийной базе.
А трансцедентные опыты-они за пределами ума и вне тела.
Я бы тебе посоветовала для начала поисследовать что есть тело, что есть ощущение, что есть ум, что такое вне тела, что такое внутри тела. Проследить как эти понятия возникли и каково их содержание.
Сейчас у меня в опыте ощущения попы на стуле, ощущение экрана на планшете, т.к пальцем набираю буквы. И есть описание всего этого.
Так вот эти ощущения и описания, как я поняла из твоего определения ума и называются умом. По-этому я и отреагировала вот на это «Разве может быть опыт в уме, разве что описание опыта.» В уме ничего нет это не койтенер — просто умом что-то называется. А это уже зависит от человека что он вкладывает в понятие. Иногда мы в понятие вкладываем нетревиальное содержание, а потом об этом забываем — может получиться путаница, я уже молчу про то как люди друг-друга «понимают» )
я не тролю тебя.
притязание на жизнь — и уже ты можешь ее просрать или не просрать.
Попробую объяснить… Вот к примеру мы говорим ум — это мысли. Есть понятие «мысли», потом мы используем обобщение «ум», понимая что ум есть мысли. И засада в том, что потом это обобщенное понятие уже становится каким-то самосуществующим контейнером, в которм плавают мысли. Получается уже такая принадлежность мыслей уму. А это не так! Такая же фигня происходит с любым понятием — я, тело, сознание, ощущения и пр. Что такое тело? В детстве нам говорили это глова, ручки, ножки, ушки, носик, глазки и пр. Потом ввели новое обобщенное понятие — тело. Дальнейшие познания тела — ввели нам знание о внутренниих огранах — сердце, печень, почки, кожа и т.д. И уже тело это контейнер содержащий «внутренний мир» ) Но самая ключевая засада получилась с этим «я». Это тело стали называть я. Я есть тело. И здесь тоже такой же переворот случился. Тело стало моим. Ум у меня, мысли в уме, сознание в теле и т.д. Еще и понятие сознание тоже распаковать нужно — посмотреть что туда напихано. Все это "
многобезообразие" стало моим. И когда мы говорим о чем-то, то мы используем все эти абстракции более высокого порядка, пытаясь что-то из этого вымутить, забывая о «содержании» вложенном в это понятие, и что без этого содержания это понятие пустышка. Но ты верно сказала — что когда ум разгоняется, то полезно переводить внимание на ощущения. Еще можно спросить — Кто ощущает сейчас? что бы вернутся к «корневой» абстракции «я». Тогда можно заметить, что ум успокаивается — ум видит свой источник. Возможно это все ты уже и исследовала вдоль и поперек, но просто вчера один твой коментарий побудил меня это все описать ) Обнимаю тебя ()а ощущения это что?