почему же абстракное, так называют опыт или процесс слежения вниманием за тем, что происходит. и ты тоже таким занимаешься судя по твоим рассказам здесь. только Гуля еще сюда добавляет практику «всему да». ты скорее всего «смакуешь» в эмоциональном плане моменты которые наблюдаешь.
Да, спасибо, что поднял. Цепляет конечно, ибо эти убеждения типа нео-адвайтические на них так или иначЕ присажеватся неспокойный ум и получается что мотыляет его туда сюда… с одной стороны типа уже «все и так», а с дргой стороны все старые тенденции просто как пушечный выстрел выдергивают либо из спокойного состояния, либо наоборот еще туже закручивают в узел и без того запутанный ум…
напоминание об это лишним не будет по-любому )
Привет! Это ты про ту, что я сегодня постила про нео адвайту? подумала, что много букв, никто читать не станет, убрала в черновик. кстати я про этот топик не знала. что он здесь есть. тоесть это получается из одной и тоже статьи? я могу вернуть, но если уже есть этот топик, то не вижу смысла, тем более здесь много коментариев и Дракон тоже. очень интересно было пробежаться по ним.
Прочитала пост «ленивая» интерпретация адвайты и задалась вопросом, что такое нео-адвайта, ибо я не была ни на одиной встрече современных сатсангеров, но конечно же слушала многих на ютубе и понимаю, что речь идет именно об этом движении и о новом покления пробужденных мастеров. Я полагала, что нео-адвайта это всего лишь более современная интерпретация Адвайта веданты Гаудапады и Шанкары по большей части современными ищущими и отчасти теми кто признан в широких кругах ищущих Мастерами. Но вот попалась мне статья Джеймса Шварца из Mountain Path, vol. 44, 2007, April, №2 (Джеймс Шварц был учеником Свами Чинмайананды. Автор нескольких книг по веданте). Делюсь здесь с вами отрывком, правда он немаленький )
что бы понять, что вы говорите, нужно упрощать и проводить соствествие между вашими и моими символами что бы получить хоть какое-то приближение понимания того о чем вы говорите)
ну на сегодня уже наверное все. Спокойной ночи.
тогда в вашей модели — Сознание разделено на субъект (то что осознает) и то, что осознается (т.е содержание — феномены)
КМ — текущее состояние осознаного тем, что осознает
если это состояние — то это похоже, что вы называете это еще вот этим словом — «так» -и это видимо то, что выбралось как единственный вариант и реализовалось(осознаналось как данность)…
тогда это похоже на то, что «я» — это ярлык на Осознанность, а КМ это типа содержание сознания (мысле-образы, ощущения, концептуальное знание). Так люди и назвали это — сознание (активная часть процесса) и о-сознание(пасивная часть — Наблюдающая (Свидетель)). Но это всеравно единый «котелок». И кто на что здесь может приязать как на собственность я не понимаю.
«я» еще может знать то что хочет
если «я» — это метка на то, что Осознает на этого безмолвного Свидетеля, то этот ничего не знает ибо это не его функция скажем так…
Речь о том что вы допускаете возможность негативного для вас развития событий… ваша КМ допускает негативное для вас. Это означает, что Жизнь может воспользоваться этим путём.
Не хотите ли вы сказать, что если не допускать плохого в мыслях (в КМ) то значит у вас всегда все будет так как вы хотите?
Простой пример. Читаю новости — автобус на полном ходу вьехал в торговую палатку. Покалечены две женщины и один мужчина умер на месте проишествия. Предполагали ли эти люди что с ними такое может произойти? Пример из собственного опыта. Мне затопили кавртиру. Я об этом никогда не думала от слова совсем. Но в один миг это случается. Я этого не хотела, соседи этого не хотели. Но когда это случилось можно посмотреть на предположительные причины и предпринять какие то действия что бы этого не повторилось в следующий раз. А бывает еще и так, что ты можешь знать что нужно предпринять, что бы предовратить подобное нежелательное событие, но у тебя может не быть возможности это реализовать в силу более весомых обстоятельств…
Речь о том что вы допускаете возможность негативного для вас развития событий.
Да, это моделирование но оно основано на опыте, где ты видишь, что в жизни очень много чего происходит не так как ты это хочешь или предствавляешь. И да в жизни индивида так и будет происходит расхождение между реальностью и представлением о ней, до тех пор пока не будет осознан сам «выбирающий» — механизм, и не будет окончательно изжита эта умственная тенденция разделения единого на я и нея, где не останется места рулящему индивиду (тому «орущему» и приязающему на руль без педалей) ибо сам механизм и есть творящий («Зрячий» на пути в никуда) и творимое.
Если ваша КМ безусловно не допускает такую возможность то это произойти не может.
думаю — это заблуждение. Если «медного таза» нет в моей КМ это не означает что он не может прилететь под видом какого нибудь объекта без названия, но как только произойдет контакт с этим НЛО )) то психика очень быстро предаст ему очертания, форму, и пр. характеристики.
Воюющие ломают копья, пытаясь реализовать свои желания, Жизнь получает навый опыт. Все живут в соответствии с тем что хотят.
Если вы имеете в виду, что «воин не знающий воина» реализуется согласно его истинному предназначению — и тогда это то, что он как бы «хочет» и оно соотвестсвует его хотелкам — это вы называете «так». Првильно ли я понимаю вас? В этом вы видите мудрое начало мироустройства или Жизни?
напоминание об это лишним не будет по-любому )
ну на сегодня уже наверное все. Спокойной ночи.
если это состояние — то это похоже, что вы называете это еще вот этим словом — «так» -и это видимо то, что выбралось как единственный вариант и реализовалось(осознаналось как данность)…
если «я» — это метка на то, что Осознает на этого безмолвного Свидетеля, то этот ничего не знает ибо это не его функция скажем так…
Думаете действительно существуют отношения между индивидуальным «я» и его КМ? Что такое это индивидуальное «я»? может это тожественные понятия КМ?
Простой пример. Читаю новости — автобус на полном ходу вьехал в торговую палатку. Покалечены две женщины и один мужчина умер на месте проишествия. Предполагали ли эти люди что с ними такое может произойти? Пример из собственного опыта. Мне затопили кавртиру. Я об этом никогда не думала от слова совсем. Но в один миг это случается. Я этого не хотела, соседи этого не хотели. Но когда это случилось можно посмотреть на предположительные причины и предпринять какие то действия что бы этого не повторилось в следующий раз. А бывает еще и так, что ты можешь знать что нужно предпринять, что бы предовратить подобное нежелательное событие, но у тебя может не быть возможности это реализовать в силу более весомых обстоятельств…
Если вы имеете в виду, что «воин не знающий воина» реализуется согласно его истинному предназначению — и тогда это то, что он как бы «хочет» и оно соотвестсвует его хотелкам — это вы называете «так». Првильно ли я понимаю вас? В этом вы видите мудрое начало мироустройства или Жизни?