это все вызывает отторжение потому что это непривычно уму, и ты не знаешь как на это реагировать. Когда это входит в социальную жизнь, где людям с нетрадиционной ориетацией нет нужды прятаться, где они могут спокойно ходить по улице держась за руки или в обнимку, то к этому быстро привыкаешь. И это не значит что ты станешь тем кого кто-то из них станет домогаться, ну и почему тебя это может раздосадовать или напугать если у тебя всегда есть возможность объяснить че-ку что ты другой, они же интелектуально так же развиты как и традиционной ориентации чел-к.
да, все воспитание в социуме постороено на этом, начиная с детсада и школы. литература, ТВ, религия, разные идеологии. сейчас очень популярно стало ЗОЖ или прочие МЛМ-ные структуры, и все несутся сломя голову менять себя, хотя немало шансов в таком беге умиреть молодым, потому что сердце не выдерживает, или обожраться каких то биодобавок и посадить себе печень, ну или культ красоты, где пластическая хирургия творит такие «чудеса» с телом, что без слез смотреть на это «умиление» невозможно.
ничего не имею против к такому описанию. только чистое сознание неотделено от т.н. эмпирического, кроме как условной границей, проведенной в том же эмпирическом сознании.
Ну твоя оценка это твоя оценка. Я 3 года прожила Европе, у меня много друзей живет в Штатах с которыми я и по сей день поддерживаю связь. И кстати среди них есть мой близкий друг, невероятно умный, с живым чувством юмора, добрый человек, который нетрадиционной ориентации, уехал в Штаты оформил официально брак с партнером, купили дом, усыновили чернокожего малютку и живут счастливо. И в целом уровень жизни в Европе и Штатах на порядок порядков выше чем в странах постсоветского пространства. Так что я там не увидела цивилизационного колосального кризиса. Кризис в мире если и есть то это кризиз связан с борьбой политических и экономических элит за сферы влияния и доминирование. А тут в ход идут промывка мозгов, пропаганда и ничем не брезгуют в этой связи. У вас неоднократно от вашего Пу была выпущена идея об кризисе Запада, о геях я вообще молчу настолько всильно развита нетолератность в обществе.
Во втором на омрачение которое служит чувству собственной значимости.
Собственная значимость(гордыня), которая исходит из представления, что ты отдельная сущность, которая может и должна рулить, менять «себя», что бы в будущем избежать каких-то нежалательных для себя обстоятельств, или падать в уныние, когда это не получается — из-за этого и происходят душевные страдания и терзания.
Да, признание неприятие неприятия — это первый шаг, разрывающий луп неприятия и дающий возможность посмотреть глубже.
А первичное неприятие это нормальная реакция, это борьба за выживание которая заложена в самой основе развития живых организмов.
Но неприятие обстоятельств в которых «ты» оказываешься — это все таки результат веры в отдельность и могущество «себя»(ума, сознания, или тела) как творца всего, а это заблуждение, и на почве этого заблуждения происходит неприятие воспринимаего, и по сути борьба ума самого с собой — собака кусяющая собственный хвост. Да конечно есть такой момент как обучение каким то навыкам, обуславливание поведения, но для этого не обязательно уверовать в собственную отдельность, могущество и ответственность. Собак обучают и обуславливают но у собаки нет рефлексии по поводу того что не тот хозяин ей попался, не так ее кормят, мало ей позволяют гулять и т.п.
никто никого не дурманил специально.
происходят какие-то соботыя, которые оказывают влияние на запутанные сознания людей и начинается потом рефлексия о том что будет дальше.
Матрица — это сознание, а сознание — это эффект образующийся в результате взаимодействия микро-элементов.
Аналогия: когда горит материал исходит дым как эфект горения. Есть ли тот, кто создает этот эфект? Так же и с сознием.
В этом кино мы с тобой общаемся только
буквами и друг для друга не существуем,
а представляем, что мы есть, пока не
встретимся в живую
во-первых ученым предстоит ответить на вопрос Кто этот я?, который переживает кино и все эти иллюзии. То что этот «я» есть персонаж т.н. кино все же не снимает вопрос что такое Реальность, ибо когда кирпич на голову падает человек говорит — это был не илюзорный кирпич, у меня кровь и это ох как больно и реально ) Поэтому вопрос Кто Я? или Что такое Реальность? — это один и тот же вопрос, который снимается как задача сам собой только после завершения само исследования.
Что касается встречи «в живую» это значит, что твое восприятие получит больше сигналов(зрение, обоняние, звуки, тактильные ощущения) для осознания реальности происходящего только и всего. Общение онлайн отличается лишь отсутствием этих сигналов. Во сне когда ты видишь например страшный сон так же как и в бодрствовании выделяются гормоны и ты переживаешь сжатие, испуг также. Говорить о том, что мир галограмма без Знания КТО этот переживающий и что есть такое Существование это пустое, как ты выше написал — это концептуально. Однако говоря, что это концептуально ты все же подразумеваешь существование некой Реальности (то что происходит «вживую»), а это свидетельствует о том, что восприятие фрагментирует воспринимаемое на «реальное» и «не реальное». Так происходит и во всех этих статьях о Сознании, о матрице, о кино. Они не просто концептуальное бла-бла, они не больше чем спекуляции, фантазии(представления) фрагментированного сознания о том что такое Существование. Об этом мой комент выше.
Маск и другие сторонники этой гипотезы утверждают, что мы являемся целиком симулированными существами
Еще до Маска Мудрецы не имея в своем распоряжении никаких приборов исследовали что такое «этот мир», и их наставления дошли до наших дней. Теперь с помощью приборов в разных сферах науки ученые подтвержают то, что говорили эти Мудрецы. Но к сожалению целостной картины и понимания у них нет. Пока ум направлен во вне на внешние проявления он продолжает создавать фрагметированные проекции, и само Знание как Истина не может быть постигнуто до тех пор пока ум не развернется внутрь для само постижения, и не будет найден ответ на вопрос что же все таки существует, что реально, а что иллюзия(матрица).
На сколько я поняла в посте рассматривается некий образ чертика с рожками и сами реакции организма т.е проявления (страх, агрессия, злость и им подобные) Чертик с рожками как некий образ поставлен под сомнение как иллюзия и это так, а негативное отношение к некоторым неприятным переживаниям предлагается сменить на положительные типа любовь. А ведь эти мысли, что в посте озвучены идут потому что изначально есть неприятие(негативная оценка своих реакций) а потом уговоры себя же
Но все равно сжатие то у нас свое родненько и зачем отвергать.
Это трудно достижимо на уровне простой смены умственной установки. Неприятие сменить на приятие потому что это тоже мое проявление — думаю, что в случае с «дьяволом» так не работает. Такие реакции как страх, агрессия и производные от них, происходят автоматически и сопровождаются выбросом определенных гормонов в кровь в случае если ум оценил ситуацию как опасность, и конечно же происходит соответствующая реация. Ты можешь либо замереть, либо убегать с целью спрятаться, либо нападать и защищаться — это механизм который так работает.
Все эти рассуждения по поводу своих рекций что с ними делать — любить их или не любить это происходит потому что тебя учили, обуславливали и говорили тебе — это ты хорошо поступил, а это плохо. Когда ты дерешься, злишься, требуешь, кричишь тебе сказали — это плохо так нелзя себя вести. Вот на этой почве и появляется потом неприятие реакций и подобные размышления как мне научится вести себя так что бы и мне было хорошо и окружающие бы не тыкали в меня постоянно своими палками. Но здесь в пору бы задаться вопросом — Кто это этот я? который что-то должен, и от которого типа зависит будет ли организм оргазмировать блаженством или корчиться жим-жимом.
я бы тоже сдала ) меня когда спрашивают как я девушкам сына отношусь — я всегда говорю ну как — не мне с ними жить, а так все молоденькие все хорошенькие )
ну чего же он отрицательный в этом фильме все герои харизматичные. одна баня с мужиками в простынях чего стоит ) Ипполит душка, а Лукашин не умеющий бухать докторишка интелигент, почти неудачник. Всех их жалко )
та ладно, когда есть волна найдутся всегда кто поддержит беседу про фильм, музыку и даже про политику потрындеть, а политика она очень личная, почти интимная тема, может прямо разверзнуть наизнанку все глубины твоей личности )
)))) Жива она Рома, жива.
Собственная значимость(гордыня), которая исходит из представления, что ты отдельная сущность, которая может и должна рулить, менять «себя», что бы в будущем избежать каких-то нежалательных для себя обстоятельств, или падать в уныние, когда это не получается — из-за этого и происходят душевные страдания и терзания.
Но неприятие обстоятельств в которых «ты» оказываешься — это все таки результат веры в отдельность и могущество «себя»(ума, сознания, или тела) как творца всего, а это заблуждение, и на почве этого заблуждения происходит неприятие воспринимаего, и по сути борьба ума самого с собой — собака кусяющая собственный хвост. Да конечно есть такой момент как обучение каким то навыкам, обуславливание поведения, но для этого не обязательно уверовать в собственную отдельность, могущество и ответственность. Собак обучают и обуславливают но у собаки нет рефлексии по поводу того что не тот хозяин ей попался, не так ее кормят, мало ей позволяют гулять и т.п.
происходят какие-то соботыя, которые оказывают влияние на запутанные сознания людей и начинается потом рефлексия о том что будет дальше.
Аналогия: когда горит материал исходит дым как эфект горения. Есть ли тот, кто создает этот эфект? Так же и с сознием.
а снаружи сухари, грубые, злые, недоумки и т.д.
Что касается встречи «в живую» это значит, что твое восприятие получит больше сигналов(зрение, обоняние, звуки, тактильные ощущения) для осознания реальности происходящего только и всего. Общение онлайн отличается лишь отсутствием этих сигналов. Во сне когда ты видишь например страшный сон так же как и в бодрствовании выделяются гормоны и ты переживаешь сжатие, испуг также. Говорить о том, что мир галограмма без Знания КТО этот переживающий и что есть такое Существование это пустое, как ты выше написал — это концептуально. Однако говоря, что это концептуально ты все же подразумеваешь существование некой Реальности (то что происходит «вживую»), а это свидетельствует о том, что восприятие фрагментирует воспринимаемое на «реальное» и «не реальное». Так происходит и во всех этих статьях о Сознании, о матрице, о кино. Они не просто концептуальное бла-бла, они не больше чем спекуляции, фантазии(представления) фрагментированного сознания о том что такое Существование. Об этом мой комент выше.
Все эти рассуждения по поводу своих рекций что с ними делать — любить их или не любить это происходит потому что тебя учили, обуславливали и говорили тебе — это ты хорошо поступил, а это плохо. Когда ты дерешься, злишься, требуешь, кричишь тебе сказали — это плохо так нелзя себя вести. Вот на этой почве и появляется потом неприятие реакций и подобные размышления как мне научится вести себя так что бы и мне было хорошо и окружающие бы не тыкали в меня постоянно своими палками. Но здесь в пору бы задаться вопросом — Кто это этот я? который что-то должен, и от которого типа зависит будет ли организм оргазмировать блаженством или корчиться жим-жимом.