5 ноября 2015, 14:34
lamanarameОпорный пункт
Oeem задает вопрос: Объясните…
Почему нельзя заниматься Учением Фри-Эвэй только в закрытом блоге?
Исследовать, распознавать, общаться — это вероятно более эффективно, чем вступать в спор с другими взглядами.
Очень просто. Общение с несогласными обнажает истину. Это не просто концепция, несколько сотен прочитанных на сайте дискуссий с несогласными принесли реальные плоды прозрений. Когда есть запрос — искренне ищешь ответ, а ответы здесь в каждом десятом посте рассыпаны и разобраны по полочкам в дискуссиях. Тот же, кто ищет не ответ, а подтверждение собственного ответа, не получит здесь ничего. Потому что его цель — борьба за истину, а не истина. Аналогично обстоит дело и с поиском единомышленников. Человек ищет единомышленников тогда, когда хочет подтвердить свою мысль, он ищет союзников против другой мысли. Его цель борьба за мысль, а не поиски истины.
Многим не хватает различающей способности, чтобы обнаружить что они не(!) ищущие, а нашедшие, вставшие на защиту найденного. Многие прикрываются поиском истины, они еще «не нашли», но знают как правильно искать. Некоторые говорят что уже нашли как, например, Салик, но не в состоянии объяснить что именно. Но опять же — знают что именно, поэтому продолжают борьбу. Я благодарен этим людям за борьбу, без нее не было бы прозрений. Изучение этой борьбы делает мышление четче и тоньше. Дает обнаружить себя как этого борца, который «точно знает».
Парадокс здесь в том, что такой взгляд возможен только после прозрения в две следующие концепции. Концепцию внутреннего и внешнего мира, «их» и «меня». И концепцию фактичности «факт — не факт». Парадокс номер один — все движимо одной силой, но она проявляется индивидуально. Парадокс номер два — истины не существует, но она уже проявлена в виде относительной правды. Начиная с первого прозрения появляется шанс начать учиться, отбросив борьбу как необходимость, ведь уверенность в опорном пункте, который необходимо защищать, начинает
Читать дальше →
Почему нельзя заниматься Учением Фри-Эвэй только в закрытом блоге?
Исследовать, распознавать, общаться — это вероятно более эффективно, чем вступать в спор с другими взглядами.
Очень просто. Общение с несогласными обнажает истину. Это не просто концепция, несколько сотен прочитанных на сайте дискуссий с несогласными принесли реальные плоды прозрений. Когда есть запрос — искренне ищешь ответ, а ответы здесь в каждом десятом посте рассыпаны и разобраны по полочкам в дискуссиях. Тот же, кто ищет не ответ, а подтверждение собственного ответа, не получит здесь ничего. Потому что его цель — борьба за истину, а не истина. Аналогично обстоит дело и с поиском единомышленников. Человек ищет единомышленников тогда, когда хочет подтвердить свою мысль, он ищет союзников против другой мысли. Его цель борьба за мысль, а не поиски истины.
Многим не хватает различающей способности, чтобы обнаружить что они не(!) ищущие, а нашедшие, вставшие на защиту найденного. Многие прикрываются поиском истины, они еще «не нашли», но знают как правильно искать. Некоторые говорят что уже нашли как, например, Салик, но не в состоянии объяснить что именно. Но опять же — знают что именно, поэтому продолжают борьбу. Я благодарен этим людям за борьбу, без нее не было бы прозрений. Изучение этой борьбы делает мышление четче и тоньше. Дает обнаружить себя как этого борца, который «точно знает».
Парадокс здесь в том, что такой взгляд возможен только после прозрения в две следующие концепции. Концепцию внутреннего и внешнего мира, «их» и «меня». И концепцию фактичности «факт — не факт». Парадокс номер один — все движимо одной силой, но она проявляется индивидуально. Парадокс номер два — истины не существует, но она уже проявлена в виде относительной правды. Начиная с первого прозрения появляется шанс начать учиться, отбросив борьбу как необходимость, ведь уверенность в опорном пункте, который необходимо защищать, начинает
Читать дальше →
