lenjikov
lenjikov
Тоже верно.
Упрощение учений до финальной простоты принимает вид МАНТРЫ:))
lenjikov
Это не комментарии.
lenjikov
вот хорошо то:))
Поплюсую я Вам ка!
lenjikov
Да!
Но выбраться из этой ловушки с помощью логики не удастся.
lenjikov
Например «я»
lenjikov
Отлично сказано!
lenjikov
нет никакого «ТОГО», кто вступает в отношения(взаимодействует) с вниманием

Это же самое важное!
Вот это вывод! Благодарю Вас!
Остаётся одно внимание.
lenjikov
:)))
Спасибо!
lenjikov
могу.
Прямо сейчас:)))
lenjikov
Адвайта-Веданта появилась, как нам говорят докУменты, потому, что ракшасы населили землю, стали вселяться в людей, извратили учения, которые были на тот момент.
И тогда через Шанкару была преподана Адвайта.
В Адвайте есть лишь одна триада
АУМ
А — бодорствование
у — сон с грёзами и мечты
М — глубокий сон.
Одно погружается в другое, и всё погружается в АУМ.

В дзогчен работают над «А», в дзен над «МУ».
Что в принципе одно и то же.
И Адвайта — реальность, а Веданта — реализация. И их не два!
lenjikov
А и вот, всё что в Веданте сказано, вообще то, следует считать АБСОЛЮТНЫМ!
В спорах разных школ чего только Учителя и философы друг другу не говорили!
Даже дрались! Но Веды считались неприкосновенными. Потому что НЕ ИМЕЮТ АВТОРА!
Нет автора у Вед, поэтому и считается, что они от самого Брахмана.
А вот все споры и толкования — относительны.
Поэтому
АБСОЛЮТНОЕ ЗНАНИЕ ЕСТЬ, и оно ВООБЩЕ не может быть выражено относительно…
Но вот, что делать с недвойственностью, ума не приложу:))))
lenjikov
тьфу, нажал на минус нечаянно…
Где нибудь пойду на плюс нажму.
Разнесли бы кнопки подальше, а то руки дрожат от возлияний, хочешь плюсануть, а попадаешь на минус:((
lenjikov
Нго-Ма всё правильно сказал.
Просто Вы не изучали ни Вед, ни Адвайты.
Это не хорошо и не плохо. Это просто так:))
lenjikov
Не двойственность.
Вот «бомба» разорвавшаяся в банке с огурцами:)))
Веда и Веданта — столпы недвойственности, откуда вышла Адвайта и ещё целая куча всяких учений образуют единую систему, где Веданта — эзотерическая часть Вед, объясняющая их высшее значение.
Парамартха.
«Как масло в зёрнах кунжута, в Веде всегда пребывает Веданта»
Муктика-Упанишад 1.9

И вот мы изучаем Веданту, читаем, размышляем о понимании иллюзий, о высшем Брахмане, которым мы являемся, ну и т.д.
А в конце нас ждёт очень интересный пассаж о недвойственности:)))
JAGADUYAPARA 4.17
Адхикарана 7 (сутры 17-21)

«Освобождённая душа обретает все присущие Господу силы, за исключением способности творить, поддерживать и разрушать мир, поскольку Господь является темой всех текстов в которых упоминается сотворение, а освобождение души не упоминается».

То есть о никакой полной недвойственности Веданта и Веды не говорят:))
Различие есть и серьёзное.
Есть категории. Это всё:)) Конец недвойственности, написанный в жемчужине Вед — Веданте!
И как вот с этим жить, тем кто считает себя Брахманом, Атманом:?)))))
lenjikov
Пошёл за водкой!:)))))
lenjikov
Это понятно.
Но внимание оказывается «не моё»?
lenjikov
Тогда внимание можно признать не-феноменальным вечным и неизменным, принимающим формы и модификации?
lenjikov
А мысли можно считать модификацией ума?
lenjikov
Отлично!
Это уже хорошие определения.
Из определения внимания я понял, что внимание и «тот» как-то взаимодействуют, но существуют каждый по себе?