Мужественный защитник людей
@lexamuray2008

-28.02
lexamuray2008
… а всего лишь хорошим бойцом, но вряд ли ты это понимаешь))
lexamuray2008
Ты прав — Брюс был не мастером :)
lexamuray2008
Тат Твам Аси
(Tat Twam Asi) Известное речение: «То Ты Есмь». Сначала ученик медитирует на «Тат» («То»), что указывает на Брахмана, или Параматму как на отличное от «Этого», поля проявленности. Именно поэтому ученику говорят: «То Ты Есмь»; если бы учитель сказал ему: «Ты Есмь То», ученик мог бы начать с мыслей о «Ты», как он обычно обращается к самому себе, и прийти в результате к неверному, личностному заключению; таким образом ученику объясняют: «ТО есть то, что ТЫ есть на самом деле, хотя сейчас у тебя может быть ложное представление, что „тот“ ты есть „этот“ ты.» Когда ученик способен говорить о себе: «Со'хам» («Сах» — «то»; «ахам» — «я»; «есть» при этом подразумевается), он достигает того, чего желал учитель. Другим ответом, несущим то же значение, является — «Ахам Брахмасми» («ахам» — «я»; «Брахман»; и «асми» — «есть»).
yoga.academic.ru/8/%D0%A2%D0%B0%D1%82_%D0%A2%D0%B2%D0%B0%D0%BC_%D0%90%D1%81%D0%B8
lexamuray2008
Тат твам аси (санскр. तत् त्वम् असि или तत्त्वमसि, tat tvam asi IAST, дословные этимологические соответствия в русском — «то ты еси») — индуистская махавакья («великое изречение»), встречающееся в «Чхандогья-упанишаде» 6.8.7, в диалоге мудреца Уддалаки с сыном:[1]
Если вода — росток, дорогой, ищи корень в жаре. Если жар — росток, дорогой, ищи корень в Сущем. Все эти творения, дорогой, имеют, корень в Сущем, прибежище в Сущем, опору в Сущем. О том, дорогой, как каждое из этих трех божеств, достигнув человека, стало тройным, было сказано раньше. И когда, дорогой, этот человек умирает, то его речь погружается в разум, разум — в дыхание, дыхание — в жар, жар — в высшее божество. И эта тонкая [сущность] — основа всего существующего, То — действительное, То — Атман. Ты — одно с Тем, Шветакету!
dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/689419/%D0%A2%D0%B0%D1%82
lexamuray2008
Ссылку любой пьяница может дать, а вот на вопрос ответить — не каждый )
lexamuray2008
Это ответ совсем на другой вопрос, а не на заданный мною выше. Вопрос был КОМУ, а не о времени.
lexamuray2008
Каждый-то ведь судит по себе, так что
кончай прикидываться
или продолжай — твоё право :)
lexamuray2008
Если ты считаешь, что НЕТ ТЕБЯ, это не значит, что НЕТ МЕНЯ :)
lexamuray2008
И то верно…
lexamuray2008
Вопрос не по адресу. Я привёл ссылку, где увидел похожую тему, но автор — не я же.
lexamuray2008
— Как невидимые элементарные частицы становятся кажущимися материальными объектами?

— Где и каким образом воображение становится материей?

— Где возникает мир — в уме?

— Где тогда находится ум — в голове?

— Если голова состоит из несуществующих элементарных частиц, значит, она тоже воображаема?

— Если голова воображаема, тогда где же происходит это кино?
stanislav-milevich.ru/um-cheloveka-gde-um
lexamuray2008
В таком случае — как можно
не дают возможности посмотреть на мир глазами Бога.
кому-то не давать возможности???
lexamuray2008
Именно сформировавшиеся в детстве и ушедшие в подсознание «вредные привычки» распознающего осмысливающего разделяющего восприятия не дают возможности посмотреть на мир глазами Бога. Мы смотрим на мир глазами прошлого, и видим не истинное и настоящее, а то, чего не было и нет, видим иллюзорное и прошлое, поскольку разделение видимого на трёхмерные фрагменты-объекты является искажением истинного и требует времени.
Это Ваши слова или чьи-то взятые напрокат? У Вас уже получается смотреть ГЛАЗАМИ БОГА?
lexamuray2008
Понятно. Ну… прикидывайся дальше, если у тебя
другого пути нет, как нет и ответов:)
lexamuray2008
Кто «говорят» не о том? Я сейчас на стуле за компом, а перед этим был на велосипеде со смартфоном в руке — это раз. А ты внимательно прочитала, прежде чем утверждать о чём ЗДЕСЬ говорят? Читай по букФам:
voidness68:
да нет у тебя выбора, отказаться или нет, что есть уже есть, аты в мыслях, о самом себе, и даже собака, после того, как её треснет током, ведёт себя осторожней, а логика там у неё, или нет, спроси у неё сам:)))
Т.е. чел, который это накарлякал так и говорит, что ПОКА НЕ СИГАНЁШЬ С 10-ГО ЭТАЖА И НЕ УКОЛЕШЬСЯ МОРФИЕМ — НЕ ИЗБЕЖАТЬ ТЕБЕ выбора ДЕЛАТЬ глупость или НЕ ДЕЛАТЬ! Фирштейн? Ну и кто тут ни о том говорит?..
lexamuray2008
Благодарствую.
lexamuray2008
Что правда, то правда.
lexamuray2008
lexamuray2008
Шариков Полиграф, ты заблудился не по децки! ))

lexamuray2008
Совершенно верно, как и прыгать с 10-го этажа, но вот некоторые думают по-другому, считая что у них, как и у других — выбора нет. Так и плодятся «змеи» в «верёвке» )))!