Сергей
@maharish

Наблюдатель — это то, чем ты себя сейчас считаешь, а Тольконаблюдатель не осознаётся, кажется что есть просто наблюдение, но надо искать — а КТО наблюдает? Этого никто не делает, не ищет и поэтому наблюдение происходит неосознанно, как во сне, поэтому и вся их жизнь — неосознанный сон.

А кто наблюдает это «кажется»? Или у тебя сейчас нет никакого наблюдения?

Не надо ничью мать убивать и делить ТО на адвайту и буддизм — это всё формы (попытки) выражения Того, что невыразимо. Только очистив ум и увидев всё как оно есть-на-самом-деле можно и увидеть, кто и чего привнёс в ТО при попытке его описания. Например, как пространства Того, что и пространством назвать сложно, поскольку у пространства есть характеристики, а у Того — нет ничего подобного и тем более — дуального. Всё видится просто как «Я» в котором есть всё и только уже при концентрации внимания на чём-то одном возникает понимание, что это — тоже ты, но вот в таком вот выражении, а без такого напряжения — всё одно-без-второго, единый кусок.

Нисаргадатта говорил о неискренних ищущих, удовлетворяющихся только интеллектуальным пониманием — такие становятся профессиональными гуру.

Дашка, ты сегодня прыгнула выше собственной попы, поздравляю растёшь!

Он забыл написать про сознание, не осознающее себя — что это? Где это? И КТО видит это отсутствие? Все его рассуждения — в поле сознания, но что вне этого поля?

Через несколько лет после рождения к этому я-есть наблюдателю приклеивается ещё и имя и знание формы тела, появляется личность-эго и тогда всё наблюдение безпристрастного простонаблюдателя присваивается им с соответствующими реакциями загруженного программами ума на наблюдаемое…

Он не осознаёт тогда себя наблюдателем — наблюдение идёт автоматом, без кого-либо, но с появлением тела (даже зародыша) этот наблюдающий ощущает себя уже как реального, я-есть наблюдателя.

Твоя злоба раскрывает содержимое твоего ума — сходи в церковь и покайся в ней и в осуждении незнакомых тебе людей, может станешь чуточку добрее (хотя это вряд ли — религиозные фанатики все такие злые, так и норовят каких-нибудь неверных взорвать, во имя Бога, разумеется).Да, тут молодёжь в основном неверующая (см. по никам — дракон, люцифер и т.д.), но надо не иметь сердца и мозгов (жаль, что у тебя их незаметно), чтобы не видеть и не понимать, что это их адвайтическое развлечение — лучше чем водка и наркота в подвалах и подворотнях — не осуждай никого и сам осуждаем да не будешь.

Я прекрасно знаю Евангелия, но всякие «беседы», что ты цитируешь — чистое неведение проповедников, отсебятина их эго + твоя гордыня знанием этих сомнительных толкований.Так что, ты уже ходишь по воде, или твоя вера слаба? Уверен на 100% — очень слаба, как и у всех остальных грешников, подобных тебе. (Когда пойдёшь по воде — напиши, а до этого не загружай мусором мой блог. И поздравляю тебя с сегодняшним Ураза Байрамом! Аминь).

Прежде чем предьявлять людям претензии, что они не ходят по воде, начни ходить сам, а когда пойдёшь — предьявляй (если ещё останется такое махровое эго, как сейчас). А беседы можно читать только от святых — все остальные — в затемнениях, заблуждениях и обольщениях — что их слушать — один свист.

Это твоё понимание предполагает понявшего как личности, эго, а настоящее Понимание — оно без понимающего, оно есть само по себе.С чего ты взял, что моя вера в Него — тлен? Это ошибочная фантазия твоего эго-ума, (а про меня -см. мой блог «Святость»).

Зарекаться ни в чём нельзя, но если это Понимание не исчезнет, то как можно отречься, когда не будет отрекающегося и того, от чего отрекаются? А если исчезнет — то и отрекаться не от чего. От Христа же я не отрекался — это и есть Свет Сознания, чем мы все и являемся в своей сути.

Брахман, Абсолют.

Он не говорил, что просветлён, только намекал, например: Я и Отец — одно, но не говорил это МОЁ «Я и Отец — одно», это МОЙ «Свет миру» — «Я» и «МОЙ» — принципиальная разница — «Я» — это первое лицо единственного числа без разделения. а когда говорится «моё» (кто бы ни сказал), то это говорится об эго, это подразумевается что есть и «другие», а это уже разделение, это двойственность мышления — это раскрывает обман говорящего о «своём» просветлении.

Если человек говорит о своём" просветлении — он непросветлён. Нет ничего «своего» или «чужого» а ТОМ

«Мы» «все» — Он. Он только и есть, остальное — иллюзии. Можно сказать иначе — Он сам себя развлекает своими видениями у себя перед глазами разных миров и существ в них, в том числе и смотря через глаза этих существ — для полноты иллюзии реальности мира — так драйвовее.

Если бы этот вопрос был бы не важен, Рамана Махаши не просил бы всех спрашивать себя КТО Я?.. Прежде есть — должно быть «Я», которое бы это осознавало, что оно есть или его нет.Когда нет бытия «есть-ности», то это — Абсолют, но в нём всегда есть ощущения «Я», как утверждал Нисаргадатта.

Есть такие, но редки — называются Просветлённые (типа Будды, Христа) — они всё ВИДЯТ так как оно есть и не позволяют мыслям и эмоциям вводить себя в заблуждение и воровать энергию через ненужную суету, а уже накопленная энергия позволяет проявляться сиддхам и создавать им свои вселенные.

Всё это — игра энергий сознания(ум) в нём самом и неотделимо от него, поскольку есть проявление его.