Дим, тут есть нюанс…
Если дробить картинку, то когда видишь портрет на стене, можно сказать, что портрет — объект, а стена (фон для портрета) — не-объект, хотя по сути и стена, и картина — объекты!
Но если не дробить портрет и стену, то имеем лишь тотальный феномен — объект, у которого всегда есть номинальный субъект, который объектом не является (если только не представлять номинальный субъект в виде очередного объекта), и это есть механизм регистрации во 2СС.
Что касается сна без сновидения — там нет всего лишь одного компонента — нет там нет осознания (саттвы), оно подавлено грузом тапаса.
Я тебя еще раз спрашиваю:
Если во сне без сновидений отсутствует осознание, откуда ты знаешь, что ЧТО-ЛИБО вообще существует в этомтот момент? Что есть какие-то другие, как ты говоришь, компоненты?
Дело даже не в эталоне…
Когда поиск искренний, после перебора N-го количества феноменов, возникает прозрение:
— всё Найденное — это всего лишь объект, а значит где-то есть и субъект;
— разделение на субъект и объект не может быть фактическим, потому как они «оба» есть только особенность механизма регистрации, а любое проявление, на самом деле, не подразумевает ДВУХ, хотя и выглядит так.
И если этот «кто-то» не ощущается, то только лишь потому, что он — ОЩУЩАЕТ!
Вовсе не по этому, просто ощущение происходит, а Ощущающий и Ощущаемое возникает уже на этапе регистрации, и условного (2СС) или «фактического» (3СС) разделения.
Но мы говорили о сне без сновидений и Турии, потому я слово ощущение и поставил в кавычки! Там вообще нет регистрации, а, значит, и разделения, даже условного :)
для восприятия изменения, перемещения уже пространственно-временной континуум должен быть!
Вот именно! Поэтому и написал, что в 1СС никакие изменения не фиксируются, там вообще ничего не фиксируется, не обозначается, хотя и воспринимается, а потому в 1СС всегда СЕЙЧАС, вневременное…
Если нет регистрации, то каком «раньше» или «позже» — основных индикаторах времени и развития сюжета — может идти речь?
Разве ребенок осознает «до» или «после»? Для него всегда лишь это, единственное мгновение.
А вот со 2СС и 3СС вопросов нет, все так :)
есть ли в состоянии сна без сновидений ОЩУЩЕНИЕ блаженства, или нет.
Я не вполне понимаю, что ты вкладываешь в понятие «ощущение блаженства»?
Скажу одно: это не ощущение, сходное с тем, что принято называть кайфом в состоянии бодрствования, когда остается некто, ловящий этот кайф!
Это и имел в виду, кроме, разве что, границ…
Да, есть просто восприятие, без обозначений и дифференциации!
Но какие в 1СС границы? Видится НЕЧТО (статика или движение, без разницы), но там нет различения — где кончается кот и начинается мышь, это уже во 2СС…
то есть уже регистрируется время, изменение
И какая там может быть регистрация времени? Время ведь всегда осознается лишь на контрасте любого изменения, на динамике между «раньше» и «позже». У ребенка-то всегда СЕЙЧАС!
Может я тебя не так понял? )
Очень-очень вредное воззрение — сводить всё только к картинкам в голове! Потому что в итоге вообще перестаются восприниматься аргументы из реальности (а не из картинок).
Вот вы с Ростом любите ставить штампы из Википедии! )))
Скажи, на чем основана твоя уверенность в существовании материального мира вне «картинок»?
Ибо сама реальность вне идей — напрочь отрицается!
Как раз Реальность и не отрицается! Вопрос в том, что ты подразумеваешь под этим словом!
Что же ещё может это быть, если не Абсолют (Турия)?
Вот он твой «косяк»! Турия — это не Абсолют, ее даже называют 4-м состоянием! Да, это недвойственное состояние, никогда не прерывающееся «переживание» Основы, но это уже Проявление!
Но вот почему «я иду» воспринимается как непрерывный процесс — это особенность 2СС или глюк 3СС?
Это особенность механизма регистрации, которая всегда возникает «с участием» пространства и времени, которые есть не более, чем концепции; вот и возникает эффект некоторого развития событий, увязанных причинно-следственными цепочками.
В 1СС, например, нет регистрации, и отсутствуют как время, так и пространства.
Так, предположительно, происходит у зверьков.
Думаешь, кот сообразит, что такое «завтра» или «вооон там»? )))
Но, так же точно, состояние глубокого сна — это не Турия. :) Это — то, что приходит и то, что уходит, вместе с процессом восприятия и осознания (и невосприятия и неосознания).
А где я писал, что Турия = сон со сновидениями? Турия присутствует безусловно во всех состояниях! Ты пишешь: «Абсолют остается», но ты в это просто веришь, поскольку так пишут авторитеты :)
Но здесь ты прав:
Турия — это не знание чего-либо, но и не незнание чего-либо.
По косвенным признакам, не напрямую. Из опыта, который остался в памяти. Мы же пользуемся памятью для формирования знания? Вот так — и в данном случае. И писания — указывают нам на то же самое!
И снова вера, не более! Память — это просто идея в данное мгновение, которая выглядит как некая продолжительность и некий пережитый опыт!
Ты же материалист… объясни тогда, почему до сих пор нигде не найден «винт», содержащий базу данных под названием «память»? )))
У вас не было опыта настоящей смерти, иначе вы бы тут ничего не писали.
Тут два варианта:
Или смерти вообще нет и она — просто концепция, или клиническую смерть нельзя называть смертью…
В любом случае, это не существенно!
А вы нашли какое-то «осознание» (которое есть в момент вашей жизни), и пытаетесь «растащить» его до состояния, когда вы не рождались и думаете, что оно останется и тогда, когда будет похоронено ваше тело.
Ты же веришь авторитетам, вот и скажи тогда как воспринимать слова Мастеров, которые всегда говорили, что никто не рождался, и никто не умирал!?
Только не говори, что это касается некоего абстрактного Абсолюта, в который ты просто веришь! )
М не о состоянии говорил, а о заблуждении, неверном воззрении о себе, с которым и практика будет вести не туда.
Да откуда ты знаешь, что Махарши имел в виду? Фантазер! )))
Если говорится о воззрении, то нет вообще никаких проблем все на пальцах показать.
Да кому вообще нужны воззрения? Они никакую истину не отражают, хоть и являются проявлением истины!
А речь именно о практике, об опыте, который переживается, но не показывается «на пальцах»! Тут ты прав:
Состояния же выразить на языке пытаются либо глупцы либо фарисеи.
Тогда что ты хочешь понять, чем ИМЕННО сейчас занят?
Пытаешься убедить меня и себя, что твое понимание самое кошерное? )))
Если дробить картинку, то когда видишь портрет на стене, можно сказать, что портрет — объект, а стена (фон для портрета) — не-объект, хотя по сути и стена, и картина — объекты!
Но если не дробить портрет и стену, то имеем лишь тотальный феномен — объект, у которого всегда есть номинальный субъект, который объектом не является (если только не представлять номинальный субъект в виде очередного объекта), и это есть механизм регистрации во 2СС.
Если во сне без сновидений отсутствует осознание, откуда ты знаешь, что ЧТО-ЛИБО вообще существует в этомтот момент? Что есть какие-то другие, как ты говоришь, компоненты?
Когда поиск искренний, после перебора N-го количества феноменов, возникает прозрение:
— всё Найденное — это всего лишь объект, а значит где-то есть и субъект;
— разделение на субъект и объект не может быть фактическим, потому как они «оба» есть только особенность механизма регистрации, а любое проявление, на самом деле, не подразумевает ДВУХ, хотя и выглядит так.
Но мы говорили о сне без сновидений и Турии, потому я слово ощущение и поставил в кавычки! Там вообще нет регистрации, а, значит, и разделения, даже условного :)
Если нет регистрации, то каком «раньше» или «позже» — основных индикаторах времени и развития сюжета — может идти речь?
Разве ребенок осознает «до» или «после»? Для него всегда лишь это, единственное мгновение.
А вот со 2СС и 3СС вопросов нет, все так :)
Скажу одно: это не ощущение, сходное с тем, что принято называть кайфом в состоянии бодрствования, когда остается некто, ловящий этот кайф!
Да, есть просто восприятие, без обозначений и дифференциации!
Но какие в 1СС границы? Видится НЕЧТО (статика или движение, без разницы), но там нет различения — где кончается кот и начинается мышь, это уже во 2СС…
И какая там может быть регистрация времени? Время ведь всегда осознается лишь на контрасте любого изменения, на динамике между «раньше» и «позже». У ребенка-то всегда СЕЙЧАС!
Может я тебя не так понял? )
Скажи, на чем основана твоя уверенность в существовании материального мира вне «картинок»?
Как раз Реальность и не отрицается! Вопрос в том, что ты подразумеваешь под этим словом!
Вот он твой «косяк»! Турия — это не Абсолют, ее даже называют 4-м состоянием! Да, это недвойственное состояние, никогда не прерывающееся «переживание» Основы, но это уже Проявление!
В 1СС, например, нет регистрации, и отсутствуют как время, так и пространства.
Так, предположительно, происходит у зверьков.
Думаешь, кот сообразит, что такое «завтра» или «вооон там»? )))
Но здесь ты прав:
И снова вера, не более! Память — это просто идея в данное мгновение, которая выглядит как некая продолжительность и некий пережитый опыт!
Ты же материалист… объясни тогда, почему до сих пор нигде не найден «винт», содержащий базу данных под названием «память»? )))
Тут два варианта:
Или смерти вообще нет и она — просто концепция, или клиническую смерть нельзя называть смертью…
В любом случае, это не существенно!
Ты же веришь авторитетам, вот и скажи тогда как воспринимать слова Мастеров, которые всегда говорили, что никто не рождался, и никто не умирал!?
Только не говори, что это касается некоего абстрактного Абсолюта, в который ты просто веришь! )
Да, когда что-то воспринимается как ПРОБЛЕМА, всегда возникает проблема с ее решением :)
Но Основа никуда не девается и нормально осознается во всех трех состояниях!
Да кому вообще нужны воззрения? Они никакую истину не отражают, хоть и являются проявлением истины!
А речь именно о практике, об опыте, который переживается, но не показывается «на пальцах»! Тут ты прав:
Тогда что ты хочешь понять, чем ИМЕННО сейчас занят?
Пытаешься убедить меня и себя, что твое понимание самое кошерное? )))
Ты просто у себя в голове нарисовал МОЮ РЕАКЦИЮ!
Устроил кукольный театр из СЕБЯ и МОЕЙ РЕАКЦИИ )))