Макс
@makkiz

да это легко )))

Ну, тогда твое АЗ — это то, что в терминах Учения именует ТО, ЧТО ЕСТЬ )
Просто Знание — это уже феномен (в контексте Учения), уже нечто явленное!
Ты просто используешь другие термины: Знание и «знание» )
Но я тебя услышал, потому и уточнил…

да )

Это все понятно…
Неясно вот что: КТО переживает опыт и фильтрует, что всё «возникает как содержание мысли»?
Просто чтобы утверждать это, нужен ТОТ, кто стоит в стороне и сортирует! )))
Хотя, возможно, твой ответ — это просто ограниченность описательного механизма )

Так я и попросил уточнить про Абсолютное Знание, а ты не уточнил, а описал некие манипуляций, которые с этим АЗ можно делать или нельзя )))
Пока я вижу, что твое АЗ — это такая хитрая абстрактная абсолютизированная придумка )))
(без обид!)))

Оно знается, но не понимается

Всё, что знается и понимается, уже в относительности! Тут нет никаких Абсолютов )
Абсолют — это то, что есть знание (оно же проявление), но Абсолютное Знание всегда относительно!
У тебя их слишком много: и Абсолют, и Абсолютное Знание… им не тесно? )))

Взаимно! )

и...?

ага )))

А, вот как!

Где белое, а где черное?

по краям

Где граница между белым и черным?

там серое встряло, оно разграничивает )

Где серое?

посерёдке

Где граница между черным и серым?

чуть левее

Где граница между серым и белым?

чуть правее

Двигаясь слева направо, как вы осознаете что черное стало серым а потом серое белым?

Картинка всегда воспринимается и осознается целиком, без разделения… просто она такая вот!
А вот post factum в мышлении происходит дробление единой картинки на фракталы, и возникают условные границы перехода… это и есть двойственное видение )

Обычно коан из одного вопроса состоит…
Или тут нужно на все шесть отвечать? )))

получается, просто приговариваем каждый раз «осознание, осознание». просто потому, что воззрение такое.

вот это проговаривание — это уже регистрация мысли под названием «осознание» и эта мысль в ту же секунду осознается! )

А разве тут что-то серьезное происходит? )
Ты, наверное, просто не в духе… не серчай! )

так в 1СС тоже ведь нет регистрации — т.к. нет еще разделения?

Все верно, регистрации нет ни в 1СС, ни в 0СС.
Но отличие между этими СС имеется (концептуальное, разумеется, как способ описания):
В 0СС — переживаются только энергетические феномены, например, как во сне без сновидений; а в 1СС примешиватся информационная составляющая, которая осознается, но не Знается, не регистрируется!
Я не знаю как там происходит у зверьков, на самом деле, но может быть будет понятно на примере кота: он бежит, видит столб (т.е. некая информация у него, вроде как перед глазами), на автопилоте оббегает, но не фиксирует, что это именно столб; т.е. что-то осознается, но не Знается, не фиксируется в каком-либо виде как объект на пути.

КАК про это узнали? если там нет даже регистрации концепций «внимание» и «осознание», имитирующих настоящее осознание? как вообще можно протащить что-нибудь оттуда в область где уже есть мысли?

Да это все фиксируется и знается уже post factum! Тут не нужно ничего никуда «протаскивать»!
Ты, судя по всему, не ловишь разницу между Осознанием и Знанием…
Вот смотри, пример кривой, но какой есть: у тебя бывало, что ты уставишься в одну точку, как бы выключаешься и некоторое время ВООБЩЕ ничего не регистрируется — никаких деревьев, стаканов, горячо, холодно… а потом — ХОП и зафиксировалась мысль: «я отключился»! Так вот в период отключки Осознание присутствовало, но просто не было регистрации чего бы то ни было )))

Чьёрт побьери! )))
Да что ж ты такой суровый-то?
А не хочешь сам, часом, «посмотреть на причину» — что и кого так взволновало в моем комменте? )
Это просто шутка, если ты не понял…

Ну, вообще-то это не твой блог, ежели чего — это так для справки! А теперь напряги память и поразмышляй: ты Всегда пишешь только тому, кто именно тебе адресовал послание?
А вот насчет Ростика — справедливо… прости, и правда ошибся )

))))))))))

Только русский текст фильтруйте, оставляйте только таджикский )))

Ёб… Народ, попробуйте прочесть это вслух — реальная ржака! )))
(Ростик, без обид, я не про содержание)

А, вот ты о чем! ))) С Ростиком понятно…
Но вот это:

само наличие файла не означает что файл это содержание, но файла без содержания нет!

Если файла без содержания нет (да и быть не может), то наличие файла тождественно наличию содержания!
А значит «форма» файла-пузыря является лишь условным ограничением, накладываемым самОй картинкой… типа пустого глобуса, сферичность, выпуклость и отдельность которого воспринимается лишь за счет нарисованных материков.