Макс
@makkiz

Ты не совсем прав…
Четырехногая, живущая в будке фигня, которая постоянно лает — это уже указатель! )))))

Все так )))
Просто, пытаясь описать что-либо, без концептуализации не обойтись, увы…
Но не стоит акцентировать внимание на буквальности описаний, они — просто указатель, а не инструкция! )

Точно! )

Описание не в контексте функций, а в контексте качеств

да ты прав, понятие «качество», в отличие от «функции», не так сильно ассоциируется с ЧЕМ-ТО конкретным (субъектом или объектом)…

Тогда осознание можно не делать субъектом!

ну, разумеется! это чисто концептуальная раскладка для акцентирования внимания на том, что Знание осознается посредством Осознания, а не каким-то выдуманным субъектом, условно выделенным из триады )))

Именно!
Регистрация посредством какого-то одного способа мышления практически не происходит. Это, как правило, некий сплав и конкретики, и образов, и ощущений… да и абстракции, порой, примешиваются )))

Да, все верно! :)

Спасибо, Ирина! )))

Ни отнять, ни прибавить! :)

Ну да, это нормально )
Для того, чтобы «другие» существовали, и требуется это пограничник, считающий себя не просто рядовой мыслью, а кем-то ВНЕ СЦЕНАРИЯ… )))

Так даже и не поручили!
Сам себя провозгласил, собака! )))

Спасибо, Мастер! )

)))

А автора как не было так и нет!

Да откуда ж ему взяться, противному!? )))
Просто форсированное чувство самоопределения не разпознано как рядовая идея )

Наверное, ты прав! )))

Ну, не вижу — так не вижу…
Видать, старенький уже, зрение слабое )))

Разумеется, обозвать Осознание — субъектом или как-то иначе и не вполне корректно, но это не описание, а именно указатель!
Когда разворачивается картинка в восприятии, сразу возникает объект(дерево, например) и некий смотрящий, номинальный субъект(допустим, привычная абстракция «я»).
Но вся эта гоп-компания осознаваема… «Посредством» чего?
Осознания…
И Осознание здесь — это не номинальный субъект триады, превращенный в Знание, а условно выделенный, концептуально конечно, субъект ТРОИЦЫ, в которой объектом выступает любое Знание!

Понимаешь, когда мы говорим мы начинаем говорить об энергетических феноменах, таких как Осознание или Присутствие, они автоматом попадают в Знание и выходит лажа!
Их просто невозможно описать сколько-нибудь корректно, да это и не нужно!

Но если привести аналогию с кинотеатром, то функция Присутствия, как экрана, на котором разворачиваются наши бегущие картинки — просто БЫТЬ, наличествовать как самим картинкам(Знанию), так и «светом», падающим на экран — то есть Осознанию!

)))

но не выставляй осознание субъектом объекта знание, это не корректно

Ну конечно! )))
Осознание — это не тот субъект триады, который находится в Знании и подлежит описанию! )
Под Осознанием имел в виду то, что осознает само Знание, любое, включая Знание об осознании… возможно, не вполне корректно называть его «субъектом» или как-то иначе, например, «осознанием», но как тут можно вообще что-то сказать? )))

Осознание становится объектом, если о нем рассуждать — это да!
Но что осознает объекты? Что позволяет любому проявлению быть воспринятым?
ОСОЗНАНИЕ!!!
И называя Осознание субъектом, ты же понимаешь, что это просто условность )))
Троица вообще не делится на части, разве что при моделировании в Знании )