Макс
@makkiz

Не, я как раз про то, что экзамен — это полная чухня

ну-ну… думаю, скоро сам увидишь — чухня это или нет )))

А как сам считаешь, по ощущениям?
Есть Принимающий или нет? )))
А если его нет — это непосредственный опыт?
Или всего-лишь ментальное допущение, хотя в глубине души ты все-равно веришь, что имеешь контроль хоть над чем-либо? )))

)))))

Пессимистически настроенный индивидуум катастрофически мистифицирует абстракцию!

Звучит круто и даже чуткА по-пробужденному! )))

Ведь при приятии ничего другого и не остается как принимать то, что есть.

все верно, но всегда может остаться за скобкой ТОТ, кто Принимает! )

Вообще использование любой практики или их сочетание — штука сугубо индивидуальная…
Ренц, к примеру, насколько мне известно, сочетал практики Отрицания и Самоисследования, кто-то использует Приятие & Самоисследование, кто-то — чисто Отрицание или Приятие )

нет, не так! )
нет никакого «ТОГО», кто вступает в отношения(взаимодействует) с вниманием…
в бытовом плане есть Осознание Знания, эти аспекты возникают ОДНОМОМЕНТНО и они неделимы, иначе как концептуально…
Например, в личностном отождествлении возникает разделение субъект-процесс-объект, и каждый аспект видится независимым с реально существующими границами, так и возникает «я — вижу — стол» )

как такой вариант: это буква алфавита!? )))

Да это, никак, наезд? )))))
Смотри, отшлепают ведь! Очень долго придется стоя обедать! ))))

пока на ногу не наступят!:)

)))))
во-во!… просто они настолько «пробуждены», что вокруг них нужно очень аккуратно ходить, шоб они обратно не «уснули» и за «перо» не схватились! )))

У Пападжи, действительно, очень простой язык!
Наверное, именно поэтому у него миллионы пробужденных учеников по всему миру! )))))

Chet TA Vi mnoga dumaete :)))

… и тебе советую! Иногда — это очень полезный процесс )))

И я ДУМАЮ ))) ты в курсе, что вопрос «что такое стакан?» занимает народ гораздо в меньшей степени, чем заглавие этого топика!

Так вот суть ответа на вопрос «Кто я?» заключается не в возможности реального нахождения этого сАмого «Я», а в непосредственном переживании того, что ответом является сам процесс вопрошания, который осознается! )

точно )))

вспомнилось как у Карцева & Ильченко:
— Как Вас зовут?
— Авас…
)))

ну да, ты прав… так, наверное, будет точнее )))

очень сомнительно, что их силком удалили!
обычно всегда предупреждают, даже в случае грубых нарушений, потом снижают карму, и только потом — бан!

внесу скоро эти понятия… )

но пока, вкратце, опираясь на уже имеющиеся в глоссарии концепции:
Внимание = Осознание, просто имеющее некоторый личностный оттенок «того», кто якобы управляет этим процессом.
Ум = Знание, совокупность осознаваемых конкретный, чувственных и абстрактных идентификаторов… этакая база данных (см. Знание и Сознание).

насчет «нерождённого соляриса»… это просто абстрактная идея о существовании некой не-феноменальности, которая, типа, является запредельным источником всех возможных проявлений )

Можно допустить, что всё это модификации ума?

что у тебя такое — ум? )

Т.е. некое чувство, что нет восприятия?

Нет, не то, что восприятие отсутствует (хотя и кажется так), а восприятие или Осознание абстрактного или чувственного знания, что мысль отсутствует! Но это просто очередное Знание, мысль-объект об «отсутствии мысли» )

Да ладно, Солнце, засмущала!
И ваще — уж кто бы говорил! Ты же умничка у нас! ))))

U R WELCOME! )))

)))

Могу сказать, что это не темнота и не свет и не отсутствие оных, не ощущение и не отсутствие ощущений.

тут вся хохма в том, что Осознание Осознания — это, можно сказать, все-равно Осознание Знания, как «объекта», только вот это Знание имеет не информационную природу (образ, слово и т.д.), а скорее природу энергии, о которой просто нечего и не зачем говорить… иными словами, это процесс осознания наличия процесса )