Дык я знаю что ты — методист.
Когда ты с помощью метода постигнешь освобожденеи иначнешь вещать из видения и ясности а не из знанйи священных текстов — цены тебе не будет. Но это еще не произошло ведь.
Чем твой метод лучше учения Нгома?
Максим. Глядя на твое приобретение — нет смысла изучать метод который ты предлагаешь. Твое прозрение — интеллектуально.
Умею плавать и знаю как плавать — это не одно и тоже. Просто не утонуть и переплыть речку по собачьи не значит сказать — умею плавать так же как и плавец переплывший Ламанш.
Соединение понимание и проживания должно произойти.
Когда все только в понимании — этого мало.
Ведь об этом речь идет.
В вот вижу что утебя есть разрыв в этом и это меня муляет.
Не только Дракон тебе это говорит -я не вижу и части того что видит он и понимает. Почему бы не поглядеть на это.
Никто не отбирает у тебя учительство. Учеников.
Только твои убеждения.
С тобой хоть разговаричать можно.
Друг psm — не адекватен и протит твой имидж в принципе.
Но мы по нему не судим о тебе — ты это ты.
Никто не против тебя — это чтобы ты знал. просто так. знай и все.
— что он может дать?
Так обычно идешь — получить. Раз у него есть то чего нет у тебя — как ты можешь судить хорош ли он или плох? ПРийдется идти и прыгать в омут.
— что он знает?
Прыгаешь и видишь есть ли резонан с ним или нету. только так
— насколько он искренен?
заочно — никак. это страх — я кнему с душой а он меня может обмануть… просто прыгай в омут.
— а достоин ли он быть моим учителем, ведь обратиться, означает признать превосходство в чем-то, стать в позицию ученика!
Тут только метод чашки и чаника- если чашка в ровень с чайником — ничего не получишь. прийдется пробовть чтобы решить твой ли это чай.
Ты сначала найди его у себя. А потом спрашивай. Это теоретическое знание. Прочитал что есть эго и думай теперь сможетли оно самопознаться.
Сядь и ищи где у тебя эго.
Пока не найдешь — не расскажем ничего.
Погоди. Ты скажи четко и ясно без вопрошающих утверждений.
Но тут возникает парадокс — та самая Реальность откроется ВАМ, либо говоря по-другому, ВЫ и будете ею, пусть и без всякого „вы“! И, следуя этой логике (все что ты нашел — не ты), это что же, такую Реальность и открыть нельзя? :)))
скажи это как утверждение… не понятно с чем ты согласен а с чем не согласен
как то ты вскользь отрицаешь или вскольз соглашаешься
а ведь это принципиально
Чтоне так в парадоксе?
Таблица умножения — это матрица манипуляций с числами
А то чем мы занимаемся — теоретическая квантавая физика где оперируется очень нечеткими относительными объктами, которые не всегда можно я сноописать.
Ты иногда такой шнягой увлекаешься- слегка подменяя предметы разговора.
Видно что ты вещаешь из знаний а не из видения.
согласен. Мои слова имеют смысл в контексте а не абсолютно.
Я против привлечение священных писаний как подтверждение своей правоты. Васиштха имел видение — он говорил из видения.
А персонаж, который цитирует его, утверждая что у него тоже есть видение — почему то не может найти своих слов и держится за некое найденное. В отличие от Васиштхи.
Чистое и бесконечное сознание думает о себе, как об индивидуальном сознании
Сознание — здесь о другом, не о феномене
Это была цитата и твой коментарий.
Значит существует вполне нефеноменальное сознание, которое заблудилось и думает там что то о себе.
Это и есть то что ты держишь в руках.
Я умею читать. Я прочитал текст, сидул думал и писал ответы. Я дал тебе свое внимание и время. Я старался писать то что я на самом деле думаю.
А ты как мудак от меня пустыми словами отгораживаешься и что то там спекулируешь.
Это пошловато, Максим. Не мой уровень.
или будь мужиком — держи свою линию, раз уж ты ее заявил
или не претендуй на откровенность и прямоту и тем более не призывай услышать тебя и понять
Макс… а разве любая штука которую ты нашел — может быть тобой? Пусть даже сознание, которое не феномен… все что ты нашел — не может быть тобой.
Нельзя читать Васиштху тебе… я тоже читал и уже прям перло меня что я это Сознание, которое само что то там придумало… и так далее
но вспомнил Дзенских мастеров — все что ты взял в руки — не может быть тобой
все что можно ухватить — не ты…
Если метод Васиштхи — описать что есть ты насамом деле работал бы — в Дзен монастырях были бы самы крутые книги. Прочтал — и просветлел навсегда…
Но посколько указать неначто — нет таких книг
Я понимаю что тебе понравился Васиштха — он дает.
Настоящйи мастер — отбирает. Отбирает заблуждение и ниогда ничего не дает…
А ты крепко держишь что то… очень крепко… и указываешь мне на это — что это у тебя есть.
И Васиштха тебя подтверждает.
Беги от него очень быстро и далеко… Иначе это кольцо ты не выбросишь никогда
Максим. Васиштха плохо переведен. Частые перескакиевания с очень близких понятий путают смысл того что он говорит.
Сознание, разум, ум — в тексте много раз меняются местами. Я читал Васиштхку и могу прикитовать прочитанное если оно бьется даже с логикой. Легко.
В данно приведенном тобой отрывке говорится что Сознание думает о себе как он
Чем это отличается от того что есть пустотность, наполненность и сознание, которе осознает/восрпинимает пусттотность и осознанность а так же само себя?
Ты мне говорил что Осознание сначала должно существовать. чтобы воспринимать само себя.
Значит тебя просто не устраивает слово Осзнание… и если это будет Сознание, то оно уже может себя же и осознавать/воспринимать?
я не могу найти такую штуку — восприятие…
это понятие размазанно во времении… сижу и воспринимаю — это некий собирательный образ, который описывает именно мгновенную регистрацию феномена совозникающим с ним субъектом и знание о феномене.
но бывет восприятие и без знания, которое приходит постфактум как описание того что было
я подозреваю что это восприятие аспектов в чистом виде — это не знается, но воспринимается прекрасно
а потом описывается что это был вот так то…
но это часть — мои нестойкие предположения.
Mc'Kizz друщще. Ты заставил меня думать и посмотреть на это мое осознавание.
Что у меня есть: Я и феномены. Их куча одноврмененно происходящих но я не регистрирую все сразу.
Глаза закрыты. Я, феномен и знание что это темнота. Никакого света от меня в темноту. Совозникновение меня, феномена и знания что это такое.
Я, феномен и знание что это звук. Это одновременно совозникает.
Внимание высвечивает/выхватывает феномены и сразу присутствует знание что это такое.
Такого процесса как восприятие чего то — у меня нет.
Если по честноку — то только так — Я, феномен и знание.
Это совозникновение трех. Пока что так.
Но так невозможно будет общатсья с людьми. Прийдется идти на уступки — это язык спящих людей.
Вот и Осознавание не нравится — оно подразумевает что есть тот кто осозанает и то что осознается.
А знание — нравится.
Это же не действо кого то, и не процесс
Дай нам воззрение Максима Пичугина. Оно ведь есть какое то.
Твердое и ясное.
Ты же учишь людей чему то.
Если это конечно не тайное учение — тогда не разглашай.
Когда ты с помощью метода постигнешь освобожденеи иначнешь вещать из видения и ясности а не из знанйи священных текстов — цены тебе не будет. Но это еще не произошло ведь.
Чем твой метод лучше учения Нгома?
Умею плавать и знаю как плавать — это не одно и тоже. Просто не утонуть и переплыть речку по собачьи не значит сказать — умею плавать так же как и плавец переплывший Ламанш.
Соединение понимание и проживания должно произойти.
Когда все только в понимании — этого мало.
Ведь об этом речь идет.
В вот вижу что утебя есть разрыв в этом и это меня муляет.
Не только Дракон тебе это говорит -я не вижу и части того что видит он и понимает. Почему бы не поглядеть на это.
Никто не отбирает у тебя учительство. Учеников.
Только твои убеждения.
С тобой хоть разговаричать можно.
Друг psm — не адекватен и протит твой имидж в принципе.
Но мы по нему не судим о тебе — ты это ты.
Никто не против тебя — это чтобы ты знал. просто так. знай и все.
— что он может дать?
Так обычно идешь — получить. Раз у него есть то чего нет у тебя — как ты можешь судить хорош ли он или плох? ПРийдется идти и прыгать в омут.
— что он знает?
Прыгаешь и видишь есть ли резонан с ним или нету. только так
— насколько он искренен?
заочно — никак. это страх — я кнему с душой а он меня может обмануть… просто прыгай в омут.
— а достоин ли он быть моим учителем, ведь обратиться, означает признать превосходство в чем-то, стать в позицию ученика!
Тут только метод чашки и чаника- если чашка в ровень с чайником — ничего не получишь. прийдется пробовть чтобы решить твой ли это чай.
Сядь и ищи где у тебя эго.
Пока не найдешь — не расскажем ничего.
скажи это как утверждение… не понятно с чем ты согласен а с чем не согласен
как то ты вскользь отрицаешь или вскольз соглашаешься
а ведь это принципиально
Чтоне так в парадоксе?
А то чем мы занимаемся — теоретическая квантавая физика где оперируется очень нечеткими относительными объктами, которые не всегда можно я сноописать.
Ты иногда такой шнягой увлекаешься- слегка подменяя предметы разговора.
Видно что ты вещаешь из знаний а не из видения.
Я против привлечение священных писаний как подтверждение своей правоты. Васиштха имел видение — он говорил из видения.
А персонаж, который цитирует его, утверждая что у него тоже есть видение — почему то не может найти своих слов и держится за некое найденное. В отличие от Васиштхи.
такая замечательная фотка
Разве ты этим живешь?
Если да — то где это видно? А если нет — нафига постить такое? 8)
Первое и последнее
будь рад что с тобой общаются люди. Ты потерялся. Срочно найдись.
Значит существует вполне нефеноменальное сознание, которое заблудилось и думает там что то о себе.
Это и есть то что ты держишь в руках.
Я умею читать. Я прочитал текст, сидул думал и писал ответы. Я дал тебе свое внимание и время. Я старался писать то что я на самом деле думаю.
А ты как мудак от меня пустыми словами отгораживаешься и что то там спекулируешь.
Это пошловато, Максим. Не мой уровень.
или будь мужиком — держи свою линию, раз уж ты ее заявил
или не претендуй на откровенность и прямоту и тем более не призывай услышать тебя и понять
Нельзя читать Васиштху тебе… я тоже читал и уже прям перло меня что я это Сознание, которое само что то там придумало… и так далее
но вспомнил Дзенских мастеров — все что ты взял в руки — не может быть тобой
все что можно ухватить — не ты…
Если метод Васиштхи — описать что есть ты насамом деле работал бы — в Дзен монастырях были бы самы крутые книги. Прочтал — и просветлел навсегда…
Но посколько указать неначто — нет таких книг
Я понимаю что тебе понравился Васиштха — он дает.
Настоящйи мастер — отбирает. Отбирает заблуждение и ниогда ничего не дает…
А ты крепко держишь что то… очень крепко… и указываешь мне на это — что это у тебя есть.
И Васиштха тебя подтверждает.
Беги от него очень быстро и далеко… Иначе это кольцо ты не выбросишь никогда
Чистое и бесконечное сознание думает о себе, как об индивидуальном сознании
Сознание, разум, ум — в тексте много раз меняются местами. Я читал Васиштхку и могу прикитовать прочитанное если оно бьется даже с логикой. Легко.
Чем это отличается от того что есть пустотность, наполненность и сознание, которе осознает/восрпинимает пусттотность и осознанность а так же само себя?
Ты мне говорил что Осознание сначала должно существовать. чтобы воспринимать само себя.
Значит тебя просто не устраивает слово Осзнание… и если это будет Сознание, то оно уже может себя же и осознавать/воспринимать?
Тебя несет куда то. Отдохни. Трезваость пропала. ты в запале начинаешь гнать.
это понятие размазанно во времении… сижу и воспринимаю — это некий собирательный образ, который описывает именно мгновенную регистрацию феномена совозникающим с ним субъектом и знание о феномене.
но бывет восприятие и без знания, которое приходит постфактум как описание того что было
я подозреваю что это восприятие аспектов в чистом виде — это не знается, но воспринимается прекрасно
а потом описывается что это был вот так то…
но это часть — мои нестойкие предположения.
Что у меня есть: Я и феномены. Их куча одноврмененно происходящих но я не регистрирую все сразу.
Глаза закрыты. Я, феномен и знание что это темнота. Никакого света от меня в темноту. Совозникновение меня, феномена и знания что это такое.
Я, феномен и знание что это звук. Это одновременно совозникает.
Внимание высвечивает/выхватывает феномены и сразу присутствует знание что это такое.
Такого процесса как восприятие чего то — у меня нет.
Если по честноку — то только так — Я, феномен и знание.
Это совозникновение трех. Пока что так.
Но так невозможно будет общатсья с людьми. Прийдется идти на уступки — это язык спящих людей.
Вот и Осознавание не нравится — оно подразумевает что есть тот кто осозанает и то что осознается.
А знание — нравится.
Это же не действо кого то, и не процесс
Твердое и ясное.
Ты же учишь людей чему то.
Если это конечно не тайное учение — тогда не разглашай.