Костенька
@niichavo

стоит резо у приоткрытой дверцы.
а там за дверцей практиканты!
крикнет что-то адвайтичное в щёлку и дальше идёт.
но потом, правда, снова возвращается. ну чтоб крикнуть.
со-страдает… :)

план спасения от дебилов :)

я спою! :)

от отсутствия жизни :)

ага :)

это можно назвать медитацией, а можно немедитацией, т.к. не на чём не сосредотачиваешься, ничто не изменяешь. сидишь себе, узнаёшь то с чем ранее познакомился в том, что приходит. т.е. отмечать не надо, никак отметать тоже.

А это я не поняла(

ну, т.е. уверенность растёт не из веры, хоть эти слова и однокоренные, не из размышлений. я про это

и да, нередко ознакамливаясь с природой, ознакамливаются не с ней, а с её проявлением. и лишь потом, путём медитаций и прояснений, выясняется этот факт. или вроде всё правильно узнали, а потом оп — и всё ускользнуло. как сон, который вроде помнил минуту назад. но это нормально. ибо эта простота слишком проста, слишком перпендикулярна, чтоб быть узнанной :). поэтому пункт 2 важен :)

я крамольную вещь скажу, но важна не передача как таковая. т.е. не процедура, обряд, молитвы. важно правильное узнавание! не важно при каких обстоятельствах ознакомление произойдёт. и да, верный признак — это уверенность. я вот человек очень критичный, всё могу проверять на вшивость, сомневаться. но это то, дальше чего не провалишься. только этим в это! :) поэтому эта уверенность растёт именно из опыта, а не из анализа или веры, которая тоже важна, особенно на первых этапах. ведь любое сомнение не разбирается аналитически, а узнаётся природа любого сомнения, любой веры и любой уверенности. любого чего-угодно! :) вот поэтому это ещё и называют абсолютной истинной! короче, лучшей «опоры» не найти! :)

тогда всё просто. нужно возвращаться к его узнаванию в любом опыте. :)

и я пытался уточнить:

ты: По моему то что ты назвал естественным состоянием
я: а что я тут назвал естественным состоянием? :)

важно быть с ним (естественным состоянием) знакомым. опытно. и быть знакомым действительно с ним :). вот это самое важное. об этом первый пункт.

если есть опыт узнавания природы — возвращаяся к нему. ибо природа — это ж всегда естественность. т.е. БЕЗУСИЛЬНОСТЬ. и она всегда есть. и она не что-то. ты её не схватишь, не оПРЕДЕЛишь. в этом то и кайф. точнее от ОПЫТНОГО её узнавания такой вот классный отклик. т.е. сами по себе всякие там умиротворения — зло. нельзя за эту каку сильно хвататься. но когда ништяки вываливаются из узнавания природы — нет проблем. мне нравится как метафорично описывается она: подобна ощущению проворачивания копья в пространстве. простор несхватываемости, но не как когда собака не может поймать свой хвост, а несхватываемость и ясность узнавания одновременно! ещё раз. красота отклика — ничто. узнаваемость — всё! это правильные акценты в практике. :)

а давай когда ты говоришь «ЭТО», ты будешь меня цитировать. а то не понятно, что ты подумала про то, что я сказал, а что я действительно сказал ;)

чего? ну какое я? ЧТО ты знаешь как я? ЧТО ты знаешь как нея? зачем тебе это аналитическое разделение? какая разница что есть? что такое само ЕСТЬ чего угодно!? если для тебя само есть — это что-то, что снова есть. то опять-таки, что же такое ЕСТЬ?! :) я уже естькал про него. :)

я не уверен, что понимаю то, о чём ты говоришь. ибо у тебя, на мой взгляд, в опыте слишком много сущностей, которые присутствуют и, простигосподи, в добавок ещё и осознаются! :)

это ещё не в яесть, не в природу. это просто хватит всё это ментальное переливать! :)

не то, чтобы я тебе запрещаю. нет. это дело твоё. но на мой взгляд, это не перспективно. как чел не самый далёкий от психологии тебе говорю! вот. :)

По моему то что ты назвал естественным состоянием

а что я тут назвал естественным состоянием? :)

И вот его и держаться надо. Все время, как двунаправленное внимание, на него и на любой опыт, что пришел.

нет. это не двунаправленное внимание. ибо это не 2 объекта. и это точно не про «держаться». поэтому и слово такое толерантное — узнавать. это сама недвойственность! но которая пока настолько неустойчива, что всё время сваливаешься в привычное хватание, в привычное удерживание расстояния «я — объект».

вот, да! :)

тогда вот! :)

эх!.. :) я думаю, что задача — это всё-таки пункты 1, 2. а потом уже 3 потихиньку. :)

правда всё, что ты сейчас говоришь — это психология. про неё ничего плохого не скажу, но это всё-таки бесконечная работа. ибо работа идет с преходящим, временным! :) а если грубо — всё это мышиная возня. такое отчаяние наваливается с этим всем разбираться… поэтому, как по-мне, 1,2,3 — рулит! и всё!

ну а если сильно кроет, что ж, — псих методы тебе в помощь. их море! например, сливание полярностей. хорошенько прочувствовала +, глубокий вдох — выыдох. потом -. тож вдох-выдох. смотришь внимательно как изменился + и -. всё повторяешь… ну или декомпозиция того, что присутствует. из чего состоит то, что рассматриваешь? таак. а эта составляющая из чего состоит? такой зум вниманием до ничего типа. про шинзен янга слыхала? если нет — да услышь! :)

женщина, стри на санскрите, — вечнорасширяющая. следовательно вечно неудовлетворённая. т.ч. норм. это была жалкая попытка тебя утешить, если чо. :)