niichavo
Если вы имеете в виду нашу страну...
да что ты такое говоришь?! я за путина, за рассею! :)
Цветущая та, где люди с удовольствием занимаются любимым и общественно полезным трудом, достойно обменивают...
о боже. ты серьёзно? :) прям как с телевизора времён ссср повеяло. :). люди… ох уж эти люди. проще о процветании судить по финансовому благополучию страны (слово-то какое рядом с баблом приютилось, благо!). ибо если взять конкретного чела, а не абстрактное «люди», то ему вечно чего-то не хватает. то бабла мало, то бабла много (и страха за него), то бабла много, но всё равно мало, то тёща не очень, то жена вдруг стала не та, то совсем есть нечего, то пармезан закончился, то путин — сволочь, то сволочь, кто против путина, то любимая работа стала не любимой, то болезнь, то чужая болезнь, то вроде всё норм, да только на адвайтаворлд кто-то там на дизлайк нарывается… в общем, какое нафиг процветание?! поэтому кто в «дэ» метнулся, кто душу спасать, кто к аллаху-будде… такое вот, блин, процветание.

… так о чём я. ах, да! так ты за или против путина? :)
niichavo
Людей нужно воспитывать.
… грозно сказал воспитанный и ударил невоспитанного, подав пример воспитания и процветания :)
А если человек естественно следует Дэ, то...
а если нет, то имеем то, что есть + сказки об идеальном мироустройстве, с приставкой «дэ» или нет :)
Нецветущие страны всегда могут последовать примеру цветущей
цветущая — это где много зелени баксовой, да? :)
niichavo
идеалистичненько… :) а что если мои интересы отнюдь не благородны или идут в разрез с интересами других? их будут учитывать? если да, то они не очень позитивно скажутся на цветении страны, а если нет, то… ух, я отомщу или отомстят мои соратники! а что если расцветающую страну с идеальными жителями окружают нецветущие страны с неидеальными жителями?.. :)
niichavo
Лучший правитель тот, о котором народ знает лишь то, что он существует./blockquote>
это из притчи о неуловимом джо? :)
niichavo
японец же!
niichavo
ну тогда вот над чем можно поразмышлять. что с хотением не так, что от него нужно избавляться? и как быть с хотением избавиться от хотения? почему одно хотение ты даже не заметишь, а другое отметишь как то, от которого нужно избавиться? вероятно, дело в убеждениях. а что такое убеждение? что делает его таким убедительным? какое-то чувство? что такое чувство? но само по себе чувство ничего не хочет и ничего не обозначает. что оно такое, из чего состоит? а то, из чего оно состоит, в свою очередь, из чего?… и как вся эта хрень вдруг вырастает в цепочку «я чёто-там (не)хочу» которая так однозначно читается и так сильно откликается? и откликается чем? чувством и убеждением?..
niichavo
niichavo
шикарная песня и фильм!
niichavo
В чём смысл жизни?
внимание получать на ютубе
Что такое смерть?
не получать внимание на ютубе
Что такое Бог?
ютуб! но есть мнение, что фб. хз.
niichavo
Что ответил бы Рамана Махарши
он бы сказал, что ты уже взрослый мальчик, решай сам. :) от себя скажу лишь, что (псевдо)духовные объяснения часто нужны для оправдания вполне банальных причин хотеть или не хотеть иметь детей.
niichavo
действительно, идеальное необходимое и достаточно условие чтоб так считать :)
niichavo
а нужно осознать их исходный, первичный, буквальный смысл
откуда вы знаете, что то, что вы считаете буквальным, первичным, исходным смыслом — это он и есть?
niichavo
ничего, если растворяются :)
Blog AjnaYogaЭго    446   
niichavo
Только при чём тут эго?
что значит причём? какова её связь с омрачёнными состояниями или какую роль оно играет в работе с омрачёнными состояниями?
Blog AjnaYogaЭго    446   
niichavo
niichavo
осознанность вообще не возникает. :) ибо не уходит. возникают и уходят осознаваемые объекты по любым каналам восприятия (включая ум).
niichavo
тем не менее осознанность яблока или факта отсутствия яблока одна и та же. в то время как яблоко и факт его отсутствия, конечно же, отличаются. :)
niichavo
угу. поэтому примеры про золото или волну-окиян там — это лишь метафоры, а не само осознавание
niichavo
Может ли быть осознано то, что не воспринимается? — очевидно, нет.

но само «что-то не воспринимается» осознаётся.

Таким образом может ли существовать осознавние за пределами субъекта? — нет!

поток воспринимаемого индивидуален. осознание — это само присутствие любых объектов любого потока. в этом оно универсально и, следовательно запредельно субъекту. как универсален свет освещающий любые объекты (более того, он и есть эти объекты, объекты представлены им). но поток этого света, внимание, как луч фонаря уникален.

О каком недвойственным осознавание речь, если само осознавание реализуется исключительно в двойственности?!

разве множество разных золотых украшений отрицают существование золота? :)
niichavo
понравился