когда мы спрашиваем о том, что выражает себя как эго, что находит себя как эго, что отождествляет себя с эго или отождествляется посредством эго с телом или миром
самое первое моделирование в вопросе "кто смотрит". ибо предполагает смотрящего, которого по факту нет. и вот и ищется тот, кого нет. можно конечно так погонять: кто, кто… но не издеваться же. :) проще исследовать где происходят все находки и переходы между я-яйками. всё в том же единственном фильме. которой смотриться сам по себе, бытует, присутствует, без всякого зрителя.
это какие-то солипсисты-радикалисты бессердечные :). но даже если считать всё иллюзией, почему бы иллюзорному по-настоящему не посострадать? не развалятся же от этого сострадальцы. к тому же сострадание и любоф должны естественно фантанировать у недуальных пробуд. :)
да отпускание — и есть «забить» без действия «забить» :). и никакого головняка! головняк по-моему — это искать предназначение. для чего, зачем, почему… но хватание за эти «зачемы» — тоже самое хватание во имя кайфа. зачем плодить лишнее? у меня всё просто: пришёл — увидел — победил :)
да, если не вижу удерживание идеи отпускания. :) но как только она ясно видится естественно присутствующей, то развязывается сама собой. она не развязывается только если в этот момент успел ещё за что-нить схватиться. и сделал это незаметно, т.е. не увидел нового удерживания.
реально зомбирует :)
такие люди спасут науку, даже ценой её самой! :)