niichavo
у тебя как будто предубеждения насчёт осознания. или какое-то своё особое понимание. но именно осознание делает чуйку чуйкой, тепло теплом, а холод холодом. :)
niichavo
а ты можешь чуять не обдав себя подвальным холодком осознания? :)
niichavo
это где у буддистов просветление через тело? :)
niichavo
мне здесь видится подлинный ключ к реализации… если б кто только объяснил, что здесь и к чему…
я понял это намёк, я всё ловлю на лету, но непонятно шо конкретно тут имеют в виду… :)
niichavo
один. я точно знаю.
niichavo
понимаешь, что единственная причина по которой ты всё ещё жив — это ЧУДО
и тут же умираешь от инфаркта :)

вспоминая слова бургомистра из х/ф «тот самый Мюнхгаузен» можно сказать, что чудо и то, что я до сих пор каждый день хожу на работу и возвращаюсь с неё живым и относительно невредимым. :) жить — вообще невыразимое чудо!
niichavo
себя! :)
niichavo
а мне наш Маяковский нравится! :))
niichavo
ты как заговорённый одно и то же пишешь. и чем чаще, тем меньше верится в это "человек и является выбирающим". и всё больше в то, что "
является набором программ
" :)
niichavo
т.е. что всё предопределено? но этого знать наверняка нельзя. ибо для этого нет способа. но можно верить.
niichavo
или всё уже написано?
что ты имел ввиду под этим?

зы. пока ты не ответил на мой коммент. но ты потенциально можешь написать что-то в ответ на него или нет. но ты не знаешь появится ли импульс написать и реализуется ли он в написание пока он не появится и пока не реализуется. :)
niichavo
дозволяется в пределах занимаемой функции
чел на роботе не чел, а робот! :)
впрочем и дома у него тоже определённые функции :)
niichavo
каждая ветрянная натура должна поместить это в рамочку! :)
niichavo
система кажется системой где нужно кайфовать. гоняясь за или отказываясь от чего-то. это ж сансара! её устройство — непостоянство. устройство её обитателей — хватание за непостоянство в надежде кайфануть. по-ехали! :)
niichavo
т.е. сначала окиян — а потом уход лча. насовсэм :)
niichavo
я понимаю это так, если эта тема уходит не остается в замен неё другой темы — отсутствия авторства?
я тоже это как-то так понимаю. :) но тема о том, что будет что-то взамен или не будет и что тогда будет — это тема автора. с другой стороны, почему б и не поразмышлять, что там (не)будет, если интересно. :)
niichavo
Ты спросил что такое знание. Я тебе ответил.
правда? где? :)
Сложи два плюс два
пробую. и вот, что у меня получается. я тебя спрашивал "это «себя отдельного» как что присутствует?". ты ответил "как знание". потом было моё описание того, что я понимаю под знанием.… и на моё описание того, что есть, ты ответил "Вот это и есть знание". но если не терять контекст беседы, логично предположить, что мы всё ещё говорим об этом «я отдельный». или уже нет?

если нет — так нет. :)
niichavo
Почему «я автор» очень часто переноситься в те области где такая постановка вопроса вообще не уместна?
лучше злоупотребить авторством, чем неавторством :)

а вообще, если неавторство видно — то нет проблем в подразумеваемом авторстве. т.е. неавторство — это не козырь в рукаве автора, а просто интересное наблюдение (не без разгружающего эффекта)
niichavo
и как оно без мысли превратилось в «я отдельный»? :)
niichavo
тёплое кресло
чай с мёдом
экран монитора :))