)) Это моя любимая Зеленая Тара(Harita Tāra), буддистский йидам, воплощение просветлённой женственности. ) В самом низу написана её мантра.
К Зелёной Таре обращаются как к воплощению всех просветлённых, как к утешительнице, как к защитнице, быстро отзывающейся на просьбу о помощи, как к покровительствующему божеству, проявляющему ко всем существам сострадание и любовь, сравнимые с заботой матери о своих детях. Считают, что некогда, до реализации состояния будды, Тара была женщиной, идущей по пути бодхисаттвы. Эта женщина приняла обет продолжать свой путь вплоть до достижения Просветления в теле женщины, и после достижения Высшего Просветления она проявляется в женских формах. Тара оказывает поддержку тем, кто стремится к Просветлению, и тем, кто ищет в ней защиту, она являет собой пример, что Просветление может быть достигнуто любым человеком вне зависимости, мужчина это или женщина.
Как обычно говорят мастера, и существует и несуществует одновременно. Актёр неотделим от персонажа и вне контекста отдельного персонажа вопрос о каком-то едином актёре вообще не стоит, имхо.
На здоровье, уважаемый solitary. Маленький совет от старого самокопателя, если позволите. Не цепляйтесь ни за какие ответы как за некую истину, не залипайте на них умом, ни в каких вопросах и ответах на самом деле нет никакой необходимости. )
парсонс сам признает. что индивидуальность всеже остается и эго на тонком уровне все равно присутствует
Возможно я не обладаю достаточным пониманием, но я в упор не вижу в приведенной вами цитате Тони его утверждения о реальном существовании какого-то эго или индивидуальности. Всё о чём он говорит это об уникальности каждого видимого феномена проявленной вселенной, указывая при этом что за всей этой уникальностью стоит ничто. Уникальность каждого проявления очевидна, и насчет этого нет никаких возражений, более того тот факт что наши родители или дети на самом деле не существуют как отдельные личности совсем не означает что мы будем их меньше любить, как раз напротив. Во всей Вселенной не существует двух вещей которые абсолютно идентичны и в этом уникальность, но факт остается фактом — ничто из этого огромного разнообразия проявленных феноменов не обладает независимым существованием, это всё невообразимая, грандиозная, но всего лишь видимость.
Да, ум держит нос поветру и быстро адаптирует под себя любые даже самые радикальные указатели. Но нецелостность не даст покоя, как сам себя не уговаривай. )
Да я только тем и занимаюсь что с одной фундаментальной истины на другую пересаживаюсь, и хотя той безоглядной очарованности как раньше больше нет, но инерция стереотипного мышления видимо присутствует. )) А Тони да, покруче Кашпировского будет. )
Дьявол — это момент сомнения в уме. Если же вы поймете все вещи как нерожденные, а ум — как иллюзорный образ, так, что более не будет ни единой частицы, ни единого феномена, но везде будет безупречная чистота, это и есть будда.
Однако будда и дьявол олицетворяют два царства: чистоты и загрязненности; я утверждаю, что нет ни будды, ни смертного существа, нет ни древности, ни настоящего; обретение происходит мгновенно, не затрачивая ни секунды времени. Нет ни культивирования, ни понимания, ни обретения, ни потери. Во все времена нет ничего другого. Даже если бы кроме этого что-нибудь было, я сказал бы, что это как сон, как пустой образ. Вот что я всегда говорю.
Управляемая спонтанность.
Волевое приятие.
))
Ну, давай, до следующего sweet hello ))
Возможно я не обладаю достаточным пониманием, но я в упор не вижу в приведенной вами цитате Тони его утверждения о реальном существовании какого-то эго или индивидуальности. Всё о чём он говорит это об уникальности каждого видимого феномена проявленной вселенной, указывая при этом что за всей этой уникальностью стоит ничто. Уникальность каждого проявления очевидна, и насчет этого нет никаких возражений, более того тот факт что наши родители или дети на самом деле не существуют как отдельные личности совсем не означает что мы будем их меньше любить, как раз напротив. Во всей Вселенной не существует двух вещей которые абсолютно идентичны и в этом уникальность, но факт остается фактом — ничто из этого огромного разнообразия проявленных феноменов не обладает независимым существованием, это всё невообразимая, грандиозная, но всего лишь видимость.