Видимо критерий не то что написано, а что то другое :-) Интересно что?)
А текст хороший, хотя я не люблю излишнее приукрашение.
Если взглянуть с точки зрения, что Бог получает опыт через индивидуальные драмы и комедии, то многое становится на место. Чувство вины уходит за невежество и чувство отделённости… Людей перестаешь судить, когда делают глупости.
И главное; индивидуальная маленькая жизнь человека вдруг становится частью огромной картины жизни Бога. И становится понятно, что даже в их самое тяжелое время жизни люди не брошены, не забыты Богом.
Изменения в йоге происходят медленно и могут быть незаметны, поскольку нынешнее состояние сознания кажется нормальным, а то из которого оно трансформировалось — давно. Но если занимаешься ежедневно, то даже через пол года воспринимаешь мир по другому.
Чтобы была реализация нужно чтобы существует то, что реализуется. Нет оснований утверждать что это существует объективно. Поэтому ваши рассуждения базируются на вере, сознаете это?
Вопрос был наоборот, критерием чего объективного могут быть сознание, любовь, бытие, если это субъективные переживания? Ничего.
Существование реальности — Ваша вера. Вы- верующий.
То есть опыт стал критерием. Настолько сильное субъективное переживание, что поверил, что ты — Брахман и твой взгляд теперь он не субъективный, а объективный?
Нго-ма тоже касается этот вопрос Это не вопрос против или за, а о вашей безусловной вере в свой субъективный опыт, что он становится объективным критерием.
И вот поверив, ты ходишь шашкой машешь типа «я прав». Махал ли бы ты без веры что ты прав объективно?
Реа́льность (от лат. realis — вещественный, действительный) — философский термин, употребляющийся в разных значениях как существующее вообще; объективно явленный мир; фрагмент универсума, составляющий предметную область соответствующей науки; объективно существующие явления, факты, то есть существующие действительно.
Как же не религиозный то подход, а Брахман и Атман это что… Но не в смысле существа-творца, а в высшем метафизической. Колобок таки прав.
Да, все что мы воспринимаем имеет одну природу(самого сознания), это тривиально и просто выяснить, но с чего ты решил что твоё субъективное сознание божественно, а ведь это утверждается в адвайте. Будешь ссылаться на субъективный опыт как критерий, как это делает Нго-ма? Но что значит субъективный опыт? Это личные глюки меня или тебя или кого-то. Это не критерий.
Зачем? У меня все реализовано с рождения. Это может для тех кто недоволен своим субъективным опытом, хотят опыт другого, верят, что у другого он лучше.
Мне тоже интересно, я потому и спрашиваю, поддерживаю. Но идея коллекции опытов для того, чтобы что-то открылось ой как стара.
Даже целые направления появились в буддизме и индуизме чтобы не следовать такой обусловленности опытами, сначала это, потом это.
Эта наша беседа тоже стара как мир.
Есть люди мгновенно практикующие в своём сознании, есть идущие и верующие что очередной опыт изменит их жизнь. Тут уж кто во что верит.
А текст хороший, хотя я не люблю излишнее приукрашение.
Если взглянуть с точки зрения, что Бог получает опыт через индивидуальные драмы и комедии, то многое становится на место. Чувство вины уходит за невежество и чувство отделённости… Людей перестаешь судить, когда делают глупости.
И главное; индивидуальная маленькая жизнь человека вдруг становится частью огромной картины жизни Бога. И становится понятно, что даже в их самое тяжелое время жизни люди не брошены, не забыты Богом.
Существование реальности — Ваша вера. Вы- верующий.
Нго-ма тоже касается этот вопрос Это не вопрос против или за, а о вашей безусловной вере в свой субъективный опыт, что он становится объективным критерием.
И вот поверив, ты ходишь шашкой машешь типа «я прав». Махал ли бы ты без веры что ты прав объективно?
Да, все что мы воспринимаем имеет одну природу(самого сознания), это тривиально и просто выяснить, но с чего ты решил что твоё субъективное сознание божественно, а ведь это утверждается в адвайте. Будешь ссылаться на субъективный опыт как критерий, как это делает Нго-ма? Но что значит субъективный опыт? Это личные глюки меня или тебя или кого-то. Это не критерий.
Даже целые направления появились в буддизме и индуизме чтобы не следовать такой обусловленности опытами, сначала это, потом это.
Эта наша беседа тоже стара как мир.
Есть люди мгновенно практикующие в своём сознании, есть идущие и верующие что очередной опыт изменит их жизнь. Тут уж кто во что верит.