просто мастера говорят тут конкретно для определенного человека и некоторые комментарии могут казаться слишком «мудреными». Поэтому не расстраивайся, если не понятно. Тут же люди с разной степенью понимания Учения и некоторым разжевывают как детям, а некоторым уже прямым текстом. В этом их мастерство — сразу видеть уровень созревания для определенных идей. Это мы тут друг друг мозг выносим иногда, не понимая, где твой собеседник «стоит».
концепции «есть», «нет» тут бессильны. Они «ТАМ» просто не определены. Эти концепции подразумевают, что персонаж сна может выскочить из сна, чтобы увидеть есть он или нет.
что присутствует тлько поток феноменов, и никакого «сна», «смотрящего сон»,
но вы разве не отделены некой осознаваемой условной границей от этого потока для регистрации потока? Это природа познания — всегда существует условная граница «субъект-объект» для того, чтобы эта регистрация вообще была возможна.
это лишь концепция-ярлык для обозначения этой совокупности?
чтобы была совокупность — нужно что-то объединять, а не требуется — границы условны(не2) так как все, что РЕАЛЬНО ЕСТЬ — сон, или Абослют, или Окен Бытия (ярлык не играет роли). Определить что сон есть или нет, можно относительно отсутсвия или присутствия сна, а сие невозможно ввиду того, что сон это то что МЕГА-ЕСТЬ (специально другое слово)
собственно спорить не о чем. Просто по разному называем один и тот же указатель. А во сне можно что угодно «придумать», «увидеть» и «ощутить». Сон не знает никакого сна и ему плевать на свое содержание.
я так выразился. Я понял о что вы имеете ввиду. Тогда другой пример, опять же очень грубый. Когда я рассматриваю свою руку, я вижу только руку(или ногу), нужны ли мне доказательства тела? Могу ли я утверждать что тела нет? Или оно есть? Оба утверждения не верны. Я всегда буду находить его части, но никогда не найду тела.
Вы пытаетесь с помощью теней доказать, что театр теней не существует или существует. Просто тени «есть», «существует», «не существует», «осознается» не есть театр, но не отделены от него. Все ваши аргументы, как и мои такие же «тени», блин. Вот и вся игра.
проблема что о нем ничего не скажешь, но осознание есть и осознается и впихнуть его по привычке в объект для разглядывания никак нельзя. Это как свет фонарика впихнуть в предметы, которые он освещает.)
Но при этом я не позволяю размещать в окружении себя плохие мнения обо мне
Вот видишь. Настолько это для тебя важно.
Моя фраза
И какое из них правильное? Уверен, что ТВОЕ о СЕБЕ.
была скорее информацией для размышления. Практически все люди на планете имеют мнение «себя о себе»(смешно звучит, да?) и считают его правильным. Иначе войны бы давно прекратились. Но мало кто заметил, что мнение «себя о себе» требует как минимум двоих — тот чье мнение и тот, о ком мнение. И кто из них настоящий и чем он является?
Может вся загвоздка в терминологии и в их интерпретации?
Моя фраза
была скорее информацией для размышления. Практически все люди на планете имеют мнение «себя о себе»(смешно звучит, да?) и считают его правильным. Иначе войны бы давно прекратились. Но мало кто заметил, что мнение «себя о себе» требует как минимум двоих — тот чье мнение и тот, о ком мнение. И кто из них настоящий и чем он является?