Пардон, тут я привел пример контекста оценки. Пример контекста интерпритации для примера с платьем, мгновенное определение, что это платье, а не слон, табуретка или небо.
Ты видишь платье и оно мгновенно тебе нравится. Произошел мгновеный перебор контекста (варианты) и выбор в пользу «Вау! Беру!». Возможно через год ты посмотришь фото в этом платье и будет другой контекст «Как я могла это напялить, блин?»
Не читал товарища Канта) Что такое вещь в себе? Это просто абсолют, асбстракция. Ну так мы не найдем эту «вещь в себе» в относительном. Все что мы найдем будет аспект этой вещи относительно нашедшего субъекта.
Я вообще не понял вот это «объект как такового в проявленном мире»? Как это объекта «как такового»? Вот «как таковой» объект вне всего — это абстракция. Как можно о нем говорить вне «всего»?
Что такое объективность, в твоем понимании? Вся объективность только в мыслях и относительна. Если мне отключить все органы чувств, что я смогу сказать об объективности ноутбука? Но для тебя он вполне себе останется в твоем мире.
Все что ты придумаешь будет описанием того что есть. Это природа, блин! Мы тут придумали трехмерность мира?) Мы оперируем словами «три», «имзмерение», «мира», но как бы мы не крутились — мир в двух или четырехмерный (пространственном плане) не превратится. Ты поразмышляй — как не крутись, но не бывает просто объекта самого по себе. Нет понятия температуры, если всё всегда одной температуры. Всегда контраст. Невозможно регистрация мысли, неограниченной чем то. Вообрази шарик — разве не будет фона? Но воображаемый шарик — это же мысль.
А какой вариант еще можно предложить, кроме концептуального? Мы живем в мире концепций. Если бы я мог моментально отбросить все концепции — я бы радостно покинул этот сайт) Прелесть Учения в том, что оно пожирает даже себя)
да, чем они хуже?))