pathort
ты не веришь что луна это выдумка? — наивный :) тогда скажи что такое луна? — настоящая
pathort
Здесь может быть неисчислимое число причин :) почему выход начинается видится не в обычной жизни а в духовных поисках и почему он (этот поиск) приходит к адвайте и почему не заканчивается в любой момент…
Но если не заниматься такими размышлениями то в принципе есть один вариант для обихода — «так случилось»/«так происходит»
pathort
Я не знаю — я спрашиваю у sailor как он это видит
pathort
Поскольку ФЭ утверждает, что этот фон — одна еще мысль. А это ложь.
Ты считаешь что фон это природа ума?
pathort
Это можно разграничить на вещи с помощью мышления, написав на природе ума что-то.
От этого вещи не становятся, конечно чем то другим, чем природа ума.
Т.е. и мысли и вещи есть узор на природе ума?
pathort
Но ты же говоришь что дракон ошибается. Раз ты так говоришь, значит ты видишь ошибку.
Как ты видишь ошибку — разве не знание природы ума даёт тебе эту возможность?
pathort
Если и говорить о каком-то поиске то все мы ищем одного — лучшей жизни. Для кого-то такой поиск выливается в поиск просветления — довольно редкий кстати вариант :)
pathort
да, чувак очевидно рубил фишку хоть и жил ещё в пещерном веке
pathort
Вопрос у меня, напомню — что есть прозрение в природу ума, которая дает человеку путевку в мастерство? Или конкретнее — как выглядит природа ума для мастера, который ее видит (зрит).
Так ты хочешь именно от мастеров free away получить их вариант?
Потому что получить ответ как определяется мастерство в free away это одно а разобраться с природой ума это другое.
Если у тебя уже всё с природой ума понятно, а только ты хочешь понять как Дракон Мастеров тестирует то это совсме другой вопрос чем «Что такое прозрение в природу ума? „
pathort
Если я правильно понял то под природой ума ты понимаешь способность того что есть воспринимать любую форму? Мог бы ты выразить своё понимание природы ума?
pathort
тогда почему же ты пишешь выше?
Не на что опереться — это тоже про вещи, формы. Не на кого — тоже про вещи, про формы. Это все не про природу ума, которая как раз — нерождена, а потому не подвержена появлению или исчезновению.
Я так понимаю что ты разграничиваешь природу ума и вещи, формы — ведь ты же проводишь различие? Ты говоришь «Это все не про природу ума» имея ввиду вещи и формы? Или я не понял?
pathort
Не на что опереться — это тоже про вещи, формы. Не на кого — тоже про вещи, про формы. Это все не про природу ума, которая как раз — нерождена, а потому не подвержена появлению или исчезновению
т.е ты разделяешь вещи, формы и природу ума?
pathort
Именно прозрение в природу ума и есть тот вопрос, который я хотел бы предельно прояснить
Под прозрением в природу ума ты понимаешь прозрение в природу того что есть или всё же ты говоришь о уме как о чём-то ограниченом — части того что есть?
pathort
а в каком контексте ты хочешь говорить о природе ума?
Пустотность ума это не в смысле его отсутсвия или в том что ничего нет, а в том, что в нём нет ничего на что можно опереться и нечему — все вещи взаимообусловлены, поэтому в принципе невозможно найти какую либо реальность
pathort
а в чём нигилистичность — в том что всё объявляется несуществующими и иллюзорным?
pathort
Ты предполагаешь что если это обманка (иллюзия) то значит ты (реальный) должен легко ней управлять? И если этого не происходит значит не обманка. Таков твой ход мысли?
pathort
Если «торт» это ко мне то тебе не за что извиняться :)
pathort
Не понял к чему это на этом сайте. Разместил бы его в блог «Творчество»…
pathort
эффект стада — трусы прячутся за «мы»
pathort
да факторы влияют, но выбор это свобода выбрать — есть ли у речки такая свобода?