@pathort

Я немного подковался и почитал ваш текст по ссылке в дневнике, но не буду его давать и попробую своими словами )

У меня нескромный вопрос: ) Что заставляет вас ставить слово пробуждение в кавычки?
Что именно говорит, что вы ещё не достигли? И что вы собираетесь здесь получить?
Почему возникло сомнение, что это ещё не всё, что незакончено ещё что-то?

Я понимаю о чём вы написали, но для себя я использую несколько другие термины.

Знание — все формы — мысли, вещи, идеи, звуки, чувства, ощущения и т.д.
Осознание — то, в чём знание видится
Сознание = Знание+Осознавание
Сознание ограниченное конкретной человеческой формой я называю умом.

В формах или содержимом сознания я выделяю такие аспекты: образ, изменчивость и границы.

Мне больше нравится такой подход, когда я думаю, что реальность измениться, когда я пойму, что я заблуждался на её счёт.

Я так понял, что в карме нуждаешься :) Забанят тебя скоро не по IP, а по характерным вассанам и отпечаткам пальцев :)
Используй карму на добро )

Это не смогу ответить. Может кто-то из тех кто без автора ответит.
Возможно когда вытягиваешь автора из своего глаза, то он становится отчётливо виден в других?

Из своего. А что именно смущает?

Природа реальности самосознающая, поэтому никто не требуется чтобы её засвидетельствовать — в том числе чтобы увидеть мысли или например мысль «я».

Можно и так сказать :)

Ошибка в том, что функция понимания приписывается несуществующему автору и поэтому, как только ты понимаешь, что автора нет, сразу же возникает вопрос «Кто это понял ?». И так по кругу :)
Если же увидеть что понимание есть функция организма, которая функционирует сама по себе и что результатом понимания никто не пользуется, а он (результат) просто получается и затем реализуется или превращается в знание. Никакой понимающий не нужен. Поэтому понимание, что автора нет возможно без этого автора :)))
Просто становится очевидно, что идея о авторе была ошибочной.

… или, например Автор женский от Автора Мужского отличается?

Это пиать :))

:)

Регистратор мыслей есть, но это не ты — это не твоя функция. Понимание есть и оно происходит, но это не чья-то функция. Регистрация и понимание есть часть процесса мышления — абсолютно автономного, такого же как и кровообращение.

Тогда в чём твой посыл? Ты же что-то хотел сказать своим текстом — иначе он не появился бы :)

То есть автор не мысль? А кто или что это?

Ты запутался. Вернись к своему! опыту, а не к рассуждениям.
В твоём тексте куча вопросом и там же ответы на них — непонятно, что ты хотел сказать и в чём твой вопрос :))

Забавная история, хоть и выдуманная, но воспринимается как реальность :)
Интересно почему?

Уж я не говорю о том, чтобы осознать мысль как идею :)
Чебурашка не может понять что он персонаж мультфильма, хотя по сюжету может стараться… и даже если сценаристу будет это интересно, то даже и осознает свою нарисованность ))

В выдуманом мире автор не мысль — там он реальность :))
Если нет различения между мыслью о реальности и реальностью, то автор реален.
Например человек может думать, что Дед Мороз выдумка, а вот материальный мир реальность.
В этом случае нет осознания, что «материальный мир» это тоже мысль/идея.
Это довольно трудный навык (хотя сейчас каждый подумает «что же здесь трудного») различать идею как идею.
Но то сколько людей убеждены в существовании «материального мира», показывает, что не всем это легко даётся и что это не врождённая способность ))

Задай его себе и ответ тебе всё расскажет.