Алиса
@pchelkine

• pchelkine
• 14 марта 2014, 14:49
• ↓
• 0

Вопрос был в контексте Учения) А в общепринятом смысле так можно сказать.

• pchelkine
• 14 марта 2014, 13:23
• ↓
• 0

да просто в реальности не состоялся. теперь буду в снах реализовываться)

• pchelkine
• 14 марта 2014, 13:18
• ↓
• 0

а какая разница?)

• pchelkine
• 14 марта 2014, 12:55
• ↓
• 0

сны очень хороший пример того, что все заканчивается, временно и не насыщает персонажа этой великолепной картины))

• pchelkine
• 14 марта 2014, 12:41
• ↓
• 0

не поняла, просто есть сны — увидел забыл, а есть концепции, на которые опирается личность, и все «мои» концепции) такие впечатления-отпечатки как раз проецируется в сновидениях, так легче разобраться с тем, кто видит сны)

• pchelkine
• 14 марта 2014, 12:28
• ↓
• 0

«мусор» образно, продукт впечатлений бодрствования. просто я тоже замечала, что сны отражают дневную активность отложившуюся в подсознании, и по эмоциональному ряду перекликаются. но что из этого? это просто истории ни о чем)

• pchelkine
• 14 марта 2014, 12:18
• ↓
• 0

а в чем смысл толковать сны? ведь и так понятно, что это «мусор» из подсознания)

• pchelkine
• 14 марта 2014, 11:00
• ↓
• 0

С утра все по-другому как-то :) Уже не понимаю, что меня смутило) Сегодня стало яснее. Ведь у отсутствия присутствия тоже есть номинальный субъект, как объяснял Рикирмурт, и это отсутствие отсутствия, то есть номинальный субъект всегда возникает через отсутствие и это уже понятно) Ну а то что любое отсутствие осознается и присутствует, так это ведь получается образ пустоты, описанный и он осознается. Извиняюсь за повторение, пытаюсь это прояснить для себя)

• pchelkine
• 14 марта 2014, 08:04
• ↓
• 0

сравнение. черный цвет например познается на фоне какого-то другого цвета. мысль о чем-то важном тоже распознается как мысль, я точно не скажу, как это происходит) но происходит самого детства) мы ведь люди, способность к интерпретации и сравнению заложена в нас

• pchelkine
• 14 марта 2014, 08:00
• ↓
• 0

этого я не знаю) ок, видимо вы просто условились так говорить, называть что-то «отсутствием»)

• pchelkine
• 13 марта 2014, 23:38
• ↓
• 0

отличием одного от другого)

• pchelkine
• 13 марта 2014, 23:33
• ↓
• 0

распознается различением, а осознание уже осознает)

• pchelkine
• 13 марта 2014, 23:25
• ↓
• 0

да, это мы уже знаем) интересно, что она не распознается, но осознается)

• pchelkine
• 13 марта 2014, 23:15
• ↓
• 0

а в общем-то мы ведь об одном и том же говорим)

• pchelkine
• 13 марта 2014, 23:10
• ↓
• 0

ну а мысль например, тоже объект, так как регистрируется. значит ли это что не-мысль — это отсутствие мысли? ведь это мысль об отсутствии мысли, а значит и не может быть отсутствия проявленности, потому что это уже проявление мысли об отсутствии.

• pchelkine
• 13 марта 2014, 23:03
• ↓
• 0

нет, ведь отсутствие объекта — это условное понятие, объект регистрируется на каком-то фоне) не знаю, я заменяю, потому что так корректно звучит. а отсутствие — что это такое может быть? небытие?

• pchelkine
• 13 марта 2014, 22:57
• ↓
• 0

а пустотность, наполненность и осознанность, что это такое?

• pchelkine
• 13 марта 2014, 22:52
• ↓
• 0

я просто читаю каждый раз эту фразу и у меня перед глазами картина «черная дыра», что-то всосало)) пустотность — это когда все объекты пусты, одновременно присутствуют и осознаются, значит любое отсутствие присутствия присутствует и осознается)

• pchelkine
• 13 марта 2014, 22:39
• ↓
• 0

а присутствие или наполненность — это не мысли разве?

• pchelkine
• 13 марта 2014, 22:34
• ↓
• 0

Отсуствия присутствия мысли

может присутствия отсутствия присутствия мысли)) а то слово «отсутствие» так режет слух)