Это все правильно, я не могу с вами поспорить. Просто рассматриваю свои ситуации, и возникают вопросы. На словах все верно, но не в проживании. Например, психические болезни не реальны, раз мышление не существует?
Если речь о недостаточности, я действительно ее испытываю. И каждый раз, когда тема касается меня, это чувство обостряется. Я пришла к выводу, что именно из-за того, что автор нереален, возникает недостаточность, не удается подбить все факты, чтобы наконец-то по-настоящему рулить, ведь в социуме вера в автора — это уверенность. Так я эту ситуацию вижу ))
Для меня подразумевание — это нечто относительно чего-то устойчивее. Осознания, например. Или другими словами это некое знание, которое появляется вместе с незнанием.
«Считать» — это лишь описание того, что у меня возникают такие мысли на этот счет! Это вводное слово!
Я озвучила это потому что это чувствуется в ваших словах.
Я просто пытаюсь понять, как вы рассуждаете. Вы считаете, что причины и взаимосвязи ложны? А я считаю, что ложны претензии, и увидеть их в себе очень трудно.
Вот прочитайте свое сообщение, вы сами себе противоречите в тексте. Вы указываете на личность, и тут же говорите, что личности нет, в чем тогда предмет разговора? То есть вы считаете, что умственные конструкции не уместны?
А в каком контексте можно рассматривать гордыню?
Я озвучила это потому что это чувствуется в ваших словах.
А в каком контексте можно рассматривать гордыню?