Q.
@quasimisha

ой, ладно… из него самого интерпретации так и прут :) достаточно видео на сайте посмотреть, например где говорит о технике наблюдения за дыханием. ну как можно о ней говорить, если сам не практиковал? или почитайте как он интерпретировал Михаила Молдованова, Нго-Ма и всех посетителей этого сайта :)

А вы можете сказать, что это — естественная просветлённость сущностной природы ума? Чобы эта естественность засияла ещё шелуху многих представлений смести потребуется. А просто принять на веру это выражение… так это ещё одно умственное представление.

Вам за собой на баррикады вести надо :))

Значит дело в вашем «понятии», вот вы с ним и разбирайтесь, и нечего понятия путать :)

У меня вопрос к тебе: не чувствуешь благодарность данному Учению и Мастерам? Если нет, то вопрос снят. Но если есть внутренняя благодарность за то знание, которое передают Мастера, то и вопрос относительно денег вторичен, единственное опасение может заключаться в том, смогу ли оплатить нужную сумму, если потребуется, или нет? :) Если до сих пор нет ощущения ценности Учения, то какой смысл вообще поднимать этот шум? По мне так пусть Мастера занимаются только Учением, если получается, чем херачат на работах, уделяя только небольшое свободное время общению с ищущими. Ведь что сейчас происходит — это благодать, а может закончиться в любой момент, и кому тогда предъявы кидать будем?

а хотелось бы чего-нибудь эдакого, да? :)

Это вроде первоапрельская шутка русской службы ВВС, а не природы.

но есть кого))

да, невнимателен был, извини :)

вопрос такой нарисовался :) если вы «всё и ничто», то кто тот, кому вы это пишете?

нравится ваш юмор! :)

А тело это ведь тоже аспект того, что я есть, как каждая мысль.

Спасибо. Просто когда говорится «видящий», то у меня есть конкретная привязка к телу, т.е. тело это видимое, но глаза — инструмент для смотрения, получается что тело это инструмент восприятия, смотрения, обоняния и т.д. И, исходя из этого построения мысленного, страх смерти тела это нежелание прекращения всего, что возможно с этим инструментом, например на закат смотреть без зрения не получится. Интересно, а как слепой человек поймёт указатель «видящий видит видимое»? И говорят же, что родиться в человеческом теле большая удача.
Оргазм-то свойственен телу?!:))

А я бы хотел спросить, возможны ли чувства и мысли без тела?

Значит просто рассмотрение того что есть отдельность, в чём есть возможность преодаления невежества. А невежество — это абсолютное наделение реальностью того, что возникает в мыслях как их содержание и существование реального «меня» как обладателя мыслей, а «я» — это такая же условность, как и то, что является в содержании мыслей?

Amin, вот Тони Парсонс говорит, что это энергетический сдвиг, Кришнамурти называет катастрофой, Карл Ренц простым «ага», но все о том, что это нельзя «сделать», либо случается — либо не случается. То есть можно допустить, что в случае этого отдельного организма тела-ума понимание может остаться только на уровне интеллектуального, случится ли смирение или будет длиться поиск до окончания жизненного цикла этого тела — тоже никто знать не может. Так что? Прикол в том, что задаю вопрос и уже понимаю его абсурдность, потому что всё услышанное и прочитанное у Мастеров формации или в книгах нивелирует то, что спрашиваю, но энергия поиска двигает снова и снова приходить на сайт, читать книги, посещать сатсанги. Какая-то абсурдность во всём этом: ) но КРАСИВО!

пока не вижу эту подмену, блин. большое спасибо

хорошо, поразмышляю. спасибо

так это невозможно определить из чего сделана мысль, можно только предположить что такую форму энергия принимает

я есть то, из чего сделана мысль обо мне?