Q.
@quasimisha

• quasimisha
• 14 декабря 2012, 18:17
• ↓
• 0

Вы вперёд забегаете, уже знаете что и как будет. Откуда вы это знаете?

• quasimisha
• 11 декабря 2012, 00:11
• ↓
• 0

очевидно, что ты защищаешь что-то такое дорогое, «свою прелесть», и видишь это в другом, но не видишь как этим вскрывается твоя подсадка. тяжело тебе, хватит претворяться. гложет ведь?

• quasimisha
• 7 декабря 2012, 16:30
• ↓
• 0

Мечта наркомана :)

• quasimisha
• 7 декабря 2012, 13:32
• ↓
• 0

похоже на трип) похожее бывало

• quasimisha
• 6 декабря 2012, 20:23
• ↓
• 0

Дед Мороз умер, осталось выяснить кто есть папа :) Главное, чтобы подлинный Папа не возник, это ведь не может быть тем, что есть:) поэтому будем стараться чтобы не возник подлинный Дед ))

• quasimisha
• 6 декабря 2012, 20:11
• ↓
• 0

То, что есть распознаёт себя, как то, что есть

а это загадочное ТО не есть абстракция под видом реальности, которая не создаёт абсолюта, абстракцию, потому что этой достаточно?

• quasimisha
• 6 декабря 2012, 19:52
• ↓
• 0

а кем абстракция создаётся?

• quasimisha
• 6 декабря 2012, 19:31
• ↓
• 0

Распознаватель распознаётся несуществующим в момент распознавания распознавателем? :)

• quasimisha
• 6 ноября 2012, 17:01
• ↓
• 0

Безусловная условность только есть из условий:) Какое оно? Вы умный человек, легко определяете интеллектуальный уровень собеседника, ловко этим апеллируете и «сливаете» недостаточно маститых. Этим сразу говорю, что недостаточно умён для беседы с вами, пишете красиво и грамотно, читать приятно. Чтобы какое-то оно не заканчивалось, должно было не начаться. И всегда можно оставить лазейку приоткрытой «если ты вообще понимашь, о чём речь», чтобы слить туда «не понимающего».

• quasimisha
• 6 ноября 2012, 16:32
• ↓
• 0

так происходит утверждение автора при его отрицании?

• quasimisha
• 6 ноября 2012, 16:20
• ↓
• 0

Зачем же тогда ты его начинаешь, если результат тебе заранее уже известен

у вас есть вера, что кто-то начинает? Никого нет, но есть реальные «ты!»?

• quasimisha
• 9 октября 2012, 13:41
• ↓
• +1

Не разговаривай с форуктами больше! Или хотя бы с яблоком или помидором попробуй — они может ближе будут, чем манго.

• quasimisha
• 8 октября 2012, 13:51
• ↓
• 0

что ж вы так к себе неуважительно :)

• quasimisha
• 8 октября 2012, 13:09
• ↓
• 0

Ум куриным назвали вы. Интуиция лучше, чем у практикующих мужчин? Вот и следуйте за тем Мастером, как подсказывает вам ваша интуиция. Я никаких проблем здесь не вижу. Про сомнения не согласен.

• quasimisha
• 8 октября 2012, 11:45
• ↓
• 0

По внешним признакам Мастера не различить.

• quasimisha
• 8 октября 2012, 11:42
• ↓
• 0

сердце не обманешь, ему по фиг на мастеров и на все эти авторитеты

поэтому такие Мастера как Балсекар, Пападжи, Махарадж перед каждым сатсангом склонялись перед портретами своих гуру? Потому что жизнь видит жизнь и им пофиг на мастеров и все эти авторитеты? То, что вы называете «авторитетом» я вижу как почтение и знак уважения и там нет места «по фигу» :)

• quasimisha
• 8 октября 2012, 11:33
• ↓
• +1

женщины тоже ошибаются :)

• quasimisha
• 6 октября 2012, 19:57
• ↓
• +5

имхо я вижу, что ты многому уже у Дракона научился, теперь фишки некоторые выдаёшь за свои + по-мойму ты хочешь сильно зарабатывать учением, за это воюешь, но конечно это тока моё оценочное суждение, поэтому просто забей на мои слова, я прекрасно всё понимаю :)

• quasimisha
• 5 октября 2012, 16:51
• ↓
• +1

т.е. нет разницы читать Даярама или газету «Правда» 1967 г., и там и там просто буквы, а у каждого только оценочное отношение, по этой логике то, что говоришь ты о Драконе — это твоё оценочное отношение к нему и всё.

• quasimisha
• 5 октября 2012, 15:21
• ↓
• +1

Меня всегда прикалывало, как ты в сообщениях от твоего имени, своим же именем подписываешься. Строго авторское право блюдёшь? © :)