Сергей
@rezident

А мне кажется, что Я — это и есть ноумен. Я — трансцендентен, Я не являеюсь феноменом, поскольку Я не идентифицируется. Про Я нельзя сказать, что Я нереален. Я — сама реальность. А все остальные мнения по поводу Я — спекуляции и идеология.

Плюсанул. Но!!! Что дает учение, которое не улучшает жизнь, а не мирит с серыми буднями?
Пример: Стив Джобс сделал продукт «для людей». И благодаря
этому 3 года назад лучший на то время бренд Nokia превратился в отстой и раритет.
А если бы Джобс думал: «А может быть и лучше» — это стремление к лучшему, к абсолюту, это не правильно.?

Вот прямо здесь и сейчас всеми используемый Яндекс с каждого клика снимает с пользователя небольшую мзду. И зарабатывает миллиарды на продаже ментальых феноменов, которые нереальны. А удается это Яндексу только потому, что он очень хитро устанавливает границы между информационными феноменами, которые по природе условные и игровые.
Что тут сказать? Обслуживайте границы, раз не хотите санаторий.

Вы все комменты на пост прочитали? Яркие примеры полета.

Platonio:
+1
Да, точно.

я даю дорогу тем, кто хочет знать больше, а тем, кто точно уверен, это не нужно

значит тот, кто хочет избавиться от страданий и освободиться от пут ума, реально есть

а я знаю только то, что я ничего не знаю

да я ничего не утверждаю. Просто скинул инфу. Есть, мол место где все тоже разбирают. Поделился, т.с. Тут же избавившиеся от страданий начали на меня наезжать

точно, описка

без твоих комментов тебя бы не было, искренний ты наш

ты это очно знаешь?

хочет! Индюк тоже хотел и в суп попал.

Кто не в нашей партии, тот какашка — Живое учение

понятия не имею, но терминологией пользуется

кто из вас не грешил, пусть первый бросит в в меня камень

Володя!
Мастера! Пробуждение! Просветление!
Вот Гегель написал «Феноменологию духа», и не считал себя ни мастером, ни пробужденным.
Лень, конечно, читать. Вот Помол воды в ступе, это ДА!

в этом нет ничего страшного. В партиях всегда были лидеры и это хорошо

Если я выразил несогласие в вашим тезисом, то я сделал обоснование, как я его понимаю. Если вы настаиваете на правоте, опровергните.

это не ответ по существу.

кто субъект изменения?