Я вполне согласен что такое само-имение мозгов случается. Но это все случается не на пустом месте, вот что я хотел сказать.
Написал вот advaitaworld.com/blog/free-away/31020.html#comment451077
сегодня. Разбираться со вторым вариантом — т.е. ставить мышление в тупик (ведь мышление собственно и есть второй вариант) — это метод. Один из. Это не цель и в большинстве случаев пробоин не срабатывает.
Лечить зуб например ставя ум в тупик рассматривая гипотетичность варианта больного зуба… :)
И это еще простой пример. Есть раны, которые целяком в бессознании (спрятаны туда по причине невозможности иметь с ними дело сознательно, в результате естественной защиты ), а на поверхность выходят как негативные эмоции вроде как не имеющие сейчас никакой фактической причины. Тем не менее причина может быть.
Что касается рассмотрения второго варианта о себе — это постановка в тупик мышления истории о себе. Это история и есть всегда второй вариант, иначе нет никакой истории. Вот и весь метод. Но ведь это лишь один из методов.
Ну это для слепцов (а я знаю, таким был), кто и то что видят принимают за мысли.Тогда все очень сложно — нужно постоянно смотреть как бы не дай бог не начать считать одно верным, другое — неверным, одну мысль — двойственной, другую недвойственной.
А если не слепой, то ясно почему на этом не может собираться пыль — ну в принципе не может. Поскольку оно не двойственно.
А вот мышление — двойственно. Но зрячим, кто отличает то что они думают от того, что они видят ведь нет необходимости стеречь. Мышления нет в том виде, в каком есть реальность. Ну нет и все :) Никто не видел саму мысль, а лишь знает, видел, слышал что она говорит или показывает или выражает итд.
Поэтому в традициях идут прямым, кандовым, простым путем. Я понимаю что в гамаке и в скафандре интереснее (назвать все мыслями, а потом там плавать и разгребать, а потом смириться и настанет умозрительная недвосйтвенность), но ведь есть прямые пути. А я человек не очень способный (не очень стабильный), так что решил идти наверняка :)
Так негативные переживания, не имеющие сейчас никакой фактической причины, появляются только для растяжки, для поддержания того варианта, где этих переживаний однажды НЕ БУДЕТ!!!
У меня сложился такой образ, идет корабль, глубоко под водой он натолкнулся на айсберг, появилась пробоина. Капитан на рубке чувствует пробоину, но будучи отличником-выпускником в морской школе, легко объясняет, что проблема появилась только как учебный материал на уроке капитанов и что проблема — учебная, чтобы просто показать — как это — идеальное плавание.
Как далек от жизни молодой капитан…
Негативные переживания никогда не происходят без фактической причины… Даже если айсберг уже позади, причина — пробоина в корабле — вполне фактическая.
Я думаю, на какой айсберг придется наткнуться, чтобы такая игра-дурь в урок вышла… Ведь чем больше дурь, тем больше нужна пробоина, чтоб не говорить, что все понарошку, что проблемы — только для растяжки (слово то какое… пошлое).
Задумался в общем о судьбах людей… :)))
:)) В голове как раз адвайты нет. Если только в виде серого вещества. А если про мысли, то голова — единственное место где нет адвайты, поскольку любая мысль двойственна. А все остальное — чистая адвайта, недвосйтвенность :)
В том что в одном случае мышление нашло некоторую фиксированную опору из которой происходят суждения, как будто она реальна, а в другом случае этого не чувствуется.
То есть дело то в конечном счете не в мышлении, изменение мышления — это лишь способ воздействия. Тогда как у тебя мышление выше стало критерием? Как метод стал критерием достижения, мастерства?
Неужели тебе кажется, что «мастеру» (т.е. трансформированному человеку) нужно ненахождение опоры, метод? :) В трансформированном организме опоры автоматически не вызывают реакции, а не мышление не находит опоры. Дело не в мышлении и не в том что оно там находит или не находит, а в том как в целостности организм функционирует, в том числе в случае появления опорных (краеугольных ) мыслей. И функционирование это далеко не в мышлении, а в психике и в физике тела.
Конечно не искал взаимопонимание, оно у нас полное, чего тут понимать? :)) Искал действие, применение воззрения в жизни. Погубить не хотел, напротив :)
Если ничего другого нет, то что терять? Можно действовать! ) Адвайта — это чистое, тотальное действие, а не взаимо-понимание (какое нахрен «взаимо» в адвайте), не болтовня :)))
Почему же тогда речь о только переосмысливании мышления? Все другое отрублено, тела нет? Действия нет?
Переобуславливание меняет воззрение, с ним меняется практика, с ним меняется функционирование тела и всего человека.
Реальность выглядит как она выглядит — смотри и случай сколько хочешь :)
А убеждения, мнения никак не выглядят.
Поэтому тот кто мнение не может отличить от реальности — полный невежда, полный.
И рассказывать ему что то — либо бисер метать, либо напротив бабло собирать :)
У меня приятель кстати, собирает бабло в масштабах страны… Он специалист по нлп, по формирования как раз мнений и убеждений.
В стране подростков это делать легко… Некрасиво с моей точки зрения, но однозначно легко.
Игру в разделение… Откуда ты набрался этих глупых формулировок… из адвайты чтоли? :) Нет на практике никакой игры в разделение, если не считать чем то реальным мысленное имение себе мозгов.
Кружка как не было отделена, так и никогда не отделялась, учила мама, не учила…
Различение не есть разделение.
С тобой лично на данный момент все понятно сразу, конечно. Интересно было поможет ли тебе воззрение развиваться, как ты используешь его в диалоге, а значит и в жизни.
Мне понравился пост, практичный.
Мне кажется что не стоит аккуратно обходить вопрос — что же меняется, когда человек преображается. Неужели преображение сводится только к новым нейронным связям и тонким телам в существовании которых мы не неуверены? Конечно нет!
Если говорить о преображении, то речь идет о преображении всего человека. И не зря при этом упоминается жертвование телом, у духа иногда другие пути чем у тела, а преображения без духа не бывает…
Поэтому не бывает учения для обывателей, это лицемерие или злая шутка )
А я вполне согласен с тем что ты говоришь. Я просто рассматриваю как ты с этим живешь, не является ли для тебя это умственной нахлобучкой. Поскольку если ты живешь этим, то обяснить что то в 2х фразах нет проблемы.
А если нет — начинается переход на на личные убеждения собеседника и прочие уходы. Убеждения есть убеждения, они вообще побоку если есть видение природы ума и недвойственности.
Не соглашусь ) Переобуславливание никак не путь. Переобуславливание происходит мышления, в то время как медитация меняет функционирование.
При всем при том что в переобуславливании нет ничего плохого, иногда это полезно. Но оно поверхностно, касается лишь привычного думания.
В чем проблема с убеждениями? Они либо видны, либо нет. Если не видны, то человек слепой и мастер ему не поможет. Если убеждения видны как убеждения, интерпретации, то никакой мастер не нужен.
На деле то это игра такая интеллектуальная, «отними мастер у меня убеждения». И сразу я еще придумаю, потому как люблю эту игру.
Как собаке кидаешь палку и она ее приносит. Для чего? Чтобы ты ее опять кинул. Дело не в палке (убеждениях) а в игре, только в этом.
Так вот склонность, привязанность к игре, а вовсе не убеждения есть сон. А убеждения… Тоже мне проблема, которая нуждается в мастере :)
Ну так как реальность становится небом и землей без двойственных концепций? С помощью некоего тонкого разделения? Вот и вопрос был, что нужно сделать чтобы они из реальности стали этим?
Написал вот
advaitaworld.com/blog/free-away/31020.html#comment451077
сегодня. Разбираться со вторым вариантом — т.е. ставить мышление в тупик (ведь мышление собственно и есть второй вариант) — это метод. Один из. Это не цель и в большинстве случаев пробоин не срабатывает.
Лечить зуб например ставя ум в тупик рассматривая гипотетичность варианта больного зуба… :)
И это еще простой пример. Есть раны, которые целяком в бессознании (спрятаны туда по причине невозможности иметь с ними дело сознательно, в результате естественной защиты ), а на поверхность выходят как негативные эмоции вроде как не имеющие сейчас никакой фактической причины. Тем не менее причина может быть.
Что касается рассмотрения второго варианта о себе — это постановка в тупик мышления истории о себе. Это история и есть всегда второй вариант, иначе нет никакой истории. Вот и весь метод. Но ведь это лишь один из методов.
А если не слепой, то ясно почему на этом не может собираться пыль — ну в принципе не может. Поскольку оно не двойственно.
А вот мышление — двойственно. Но зрячим, кто отличает то что они думают от того, что они видят ведь нет необходимости стеречь. Мышления нет в том виде, в каком есть реальность. Ну нет и все :) Никто не видел саму мысль, а лишь знает, видел, слышал что она говорит или показывает или выражает итд.
Поэтому в традициях идут прямым, кандовым, простым путем. Я понимаю что в гамаке и в скафандре интереснее (назвать все мыслями, а потом там плавать и разгребать, а потом смириться и настанет умозрительная недвосйтвенность), но ведь есть прямые пути. А я человек не очень способный (не очень стабильный), так что решил идти наверняка :)
Как далек от жизни молодой капитан…
Негативные переживания никогда не происходят без фактической причины… Даже если айсберг уже позади, причина — пробоина в корабле — вполне фактическая.
Я думаю, на какой айсберг придется наткнуться, чтобы такая игра-дурь в урок вышла… Ведь чем больше дурь, тем больше нужна пробоина, чтоб не говорить, что все понарошку, что проблемы — только для растяжки (слово то какое… пошлое).
Задумался в общем о судьбах людей… :)))
То есть дело то в конечном счете не в мышлении, изменение мышления — это лишь способ воздействия. Тогда как у тебя мышление выше стало критерием? Как метод стал критерием достижения, мастерства?
Неужели тебе кажется, что «мастеру» (т.е. трансформированному человеку) нужно ненахождение опоры, метод? :) В трансформированном организме опоры автоматически не вызывают реакции, а не мышление не находит опоры. Дело не в мышлении и не в том что оно там находит или не находит, а в том как в целостности организм функционирует, в том числе в случае появления опорных (краеугольных ) мыслей. И функционирование это далеко не в мышлении, а в психике и в физике тела.
Если ничего другого нет, то что терять? Можно действовать! ) Адвайта — это чистое, тотальное действие, а не взаимо-понимание (какое нахрен «взаимо» в адвайте), не болтовня :)))
Переобуславливание меняет воззрение, с ним меняется практика, с ним меняется функционирование тела и всего человека.
А убеждения, мнения никак не выглядят.
Поэтому тот кто мнение не может отличить от реальности — полный невежда, полный.
И рассказывать ему что то — либо бисер метать, либо напротив бабло собирать :)
У меня приятель кстати, собирает бабло в масштабах страны… Он специалист по нлп, по формирования как раз мнений и убеждений.
В стране подростков это делать легко… Некрасиво с моей точки зрения, но однозначно легко.
Сколько и как белке плацем на автомобиль не показывай она не сядет за руль )
Кружка как не было отделена, так и никогда не отделялась, учила мама, не учила…
Различение не есть разделение.
Мне кажется что не стоит аккуратно обходить вопрос — что же меняется, когда человек преображается. Неужели преображение сводится только к новым нейронным связям и тонким телам в существовании которых мы не неуверены? Конечно нет!
Если говорить о преображении, то речь идет о преображении всего человека. И не зря при этом упоминается жертвование телом, у духа иногда другие пути чем у тела, а преображения без духа не бывает…
Поэтому не бывает учения для обывателей, это лицемерие или злая шутка )
А если нет — начинается переход на на личные убеждения собеседника и прочие уходы. Убеждения есть убеждения, они вообще побоку если есть видение природы ума и недвойственности.
При всем при том что в переобуславливании нет ничего плохого, иногда это полезно. Но оно поверхностно, касается лишь привычного думания.
На деле то это игра такая интеллектуальная, «отними мастер у меня убеждения». И сразу я еще придумаю, потому как люблю эту игру.
Как собаке кидаешь палку и она ее приносит. Для чего? Чтобы ты ее опять кинул. Дело не в палке (убеждениях) а в игре, только в этом.
Так вот склонность, привязанность к игре, а вовсе не убеждения есть сон. А убеждения… Тоже мне проблема, которая нуждается в мастере :)