Но это были не претензии ученика к мастеру, неужели это не очевидно? Человек больше не считает людей здесь мастерами и его волнует, что здесь дается ложное воззрение, которое вводит людей в заблуждение по поводу практики. Это его мотив.
Стоит точно видеть мотив человека вне своей метально принятой роли-позиции. Тут вообще мастерство-ученичество непричем, речь идет о правильном воззрении что есть практика, зачем она нужна.
Где ж ты слепой? Ты все воспринимаешь, видишь, чувствуешь, воспринимаешь мысли, ты знаешь что мысли лишь модель и интерпретации того что ты воспринимаешь, в том числе у тебя есть мысль что ты слепой и ты любишь ее, потому что 1) Есть надежда что вот как звезданет и все твое восприятие изменится 2) Приятно играть роль ученика, которому если что все скажут- что делать — нет ответственности.
Ты просто обычный торчек, прикидывающиеся слепым для того, чтобы можно было искать прозрение, прикидываешься, потому что любишь поиск больше изначальной зрячести которой обладаешь.
С новым годом тебя )
Это раньше я так думал :) Но я встретил уже много людей кто не считают это недосягаемым через восприятие, но недосягаемым для точного логического разделения и мое сердце за ФЭ более спокойно )
По моему тут были некоторые интеллектуальные перегибы, но так они естественны как болезнь роста) Перегибы типа что Это нельзя пережить как опыт. А что тогда мы переживаем каждое мгновение, если Это и есть бытие? :)
Насчет этого — и весь вопрос, когда мы говорим «ЭТО», или «Брахман», отзывается ли что-то внутри на это слово- образом, чувством, ощущением, тонким переживанием.
У женщин с эмоционально ведомым мышлением конечно могут быть нюансы :) У людей с рафинированным мышлением либо что-то ясно усвоено, либо нет, а чувства это дело вторичное :)
С моей точки зрения — к чему этот психоз отзывается-не отзывается, проверки вслепую :) То что отзывается тоже есть это, это либо кристально ясно, либо нет. Не считать себя феноменами, не прыгать на них бессознательно «вот это я истинный» итд. — это же база, без нее — куда? :) И эта база тривиальна, люди не втыкаются в указания учителей и потому, конечно, что учителя хреновые иногда, но в основном просто от неспособности к элементарной концентрации и наблюдению одновременно за мыслями и за непосредственным опытом без судорожного мышления. Руперт Спайро, к примеру, в ролике три первые минуты из 30 посвящает очевидному факту что то что мы мыслим не соответствует нашему опыту восприятия, остальное время говоря о исследовании как феномены воспринимаются и практике веданты.
Так я и не замерзал :) Была определенная задача и поэтому был строг как училка. Ну а что делать? :) Может был и другой обходной способ, но я ж не сильно хитрый, все трудом приходится достигать в лоб…
С новым годом тебя ) У нас лето и жара)
Хотелось бы конечно, чтобы можно Брахмана в магазине купить и следовательно использовать то же мышление, что мы используем в повседневности. Но самое лучшее, на что это торгашеское делящее все мышление способно — думать о Брахмане только негативно:
— брахмана нельзя купить или найти
— я не брахман
— никакой феномен не брахман
— нет смысла использовать брахман если каждый предмет и так уже имеет свое название
— говорить что я-брахман — это гордыня итд.
То есть отторгать. Это высшее достижение на что способен этот делящий ум — принижать себя. Ведь его логика — или(то)-или(это)
В случае невежественности этот ум делает брахмана «своим» — то есть либо собой, либо феноменом мне принадлежащим.
Есть же и другая логика и мышление — и(то) и (это). Предмет является тем-то и он же является частью брахмана, а значит и брахманом. Является ли рука нами? Вроде нет по логике делящего ума. Если я ее вижу она не я. Логично! Но до тех пор пока ее не поранишь. Разделяющий ум не всегда работает идеально :)) Так же и с Брахманом :)
Замечательный пост своими словами :) Замечу только, что это не только общественно-внешне привнесенное знание, это во многом и самодельно-кустарное, а это-свое еще более кажется совершенно истинным. Но генеральная идея прекрасно и ясно изложена )
Спасибо, Ира! Желаю тебе в след году чувствовать счастье и довольство жизни во всем, даже в этом процессе поиска :) Жизнь не там где мы ее ищем, а здесь где она нас живет. Даже в виде поиска )
Здоровья тебе и твоим близким ) Обнимаю )
Ну а почему не слово брахман, если ясно о чем мы говорим? Или другое слово можно использовать, как тебе удобно. У всего есть название, а это название всего и каждого феномена, в чем проблема с названием? )
Так в чем пример моделирования? С брахманом и осознанием то все как раз просто — куда не посмотри — это, ничего не нужно моделировать — просто смотри. Поэтому я тебя и спросил — как это моделировать осознание в уме, если понимаешь о чем речь, это же глупость. Мысли о осознании что ли думать и не понимать что осознание их и осознает? :)
Ну так тебя же никто и не заставляет :) У тебя могут быть другие цели на данный момент — например просто побыть в бытии и отдохнуть не парясь над «мне надо». Отдохнешь, наберешься сил, может заинтересуешсья чем — почему то или вот это проявляется именно так. Или не заинтересуешься, тоже нормально :) Или может делать что начнешь — не из «мне надо», а из естественной креативности жизни. Или не начнешь. Кто знает? :)
Только зрячий и может исследовать :)
Не узкое ли у тебя представление о жизни после прозрения? После прозрения практика и путь освобождения только начинаются. До этого — поиск — полное, глухое и слепое невежество. Иначе ну никак не получится искать то, что всегда что перед самым носом )
Я долгие годы не ищущий :) Это удел неосознанных существ, если ты осознаешь то ищущим быть нет шанса.
Исследование и поиск — разные вещи. Исследование делает зрячий, а поиском занимается — слепой, прикрывший глаза чтобы не замечать очевидного.
Метод ясен, если пишет, нужно автоматом троллить, поскольку сам факт, то что пишет — ум и он этим питается.
Тем не менее реальность передает поверхностный взгляд. На деле, пофиг нам реально что или не реально, лишь бы не холодно и не голодно. Но как только происходит отождествление себя с набором определенных феноменов, это становится более реально чем другое. Это же выживание тела. Вот автор поста пишет о чувстве авторства как нечто спонтанно возникающем, висящим само по себе в воздухе, некоем демоне без всякого понимания его корней. Ты объяснял что чувство авторства возникает потому что мысль я мельзкает чаще чем другие. Но это же смешно! Это взгляд из слепого ума для которого только мысли существуют. Тела нет? Ничего того, что мы видим, слышим нет? Только одни мысли есть? :) Тогда и единственный метод тролление говорящего ума. И неокрепшие умы думают что вот это и есть практика и начинают ходить и троллить умы в себе и других, думая что они так практикуют, в то время, когда к практике даже еще и не готовы.
Я люблю его честность. При всей его ленивости :)
То как он смеется над институтом мастерства, этими смехотворными подсчетами пробужденных учеников и прочей хренью.
Ну должен быть кто то умный, не лицемерный, который действительно живет как говорит на сатсангах. Он такой — единственный в нео-адвайте, сам пример куда она «приводит» — без приукрас :)
Стоит точно видеть мотив человека вне своей метально принятой роли-позиции. Тут вообще мастерство-ученичество непричем, речь идет о правильном воззрении что есть практика, зачем она нужна.
Ты просто обычный торчек, прикидывающиеся слепым для того, чтобы можно было искать прозрение, прикидываешься, потому что любишь поиск больше изначальной зрячести которой обладаешь.
С новым годом тебя )
По моему тут были некоторые интеллектуальные перегибы, но так они естественны как болезнь роста) Перегибы типа что Это нельзя пережить как опыт. А что тогда мы переживаем каждое мгновение, если Это и есть бытие? :)
Насчет этого — и весь вопрос, когда мы говорим «ЭТО», или «Брахман», отзывается ли что-то внутри на это слово- образом, чувством, ощущением, тонким переживанием.
У женщин с эмоционально ведомым мышлением конечно могут быть нюансы :) У людей с рафинированным мышлением либо что-то ясно усвоено, либо нет, а чувства это дело вторичное :)
С моей точки зрения — к чему этот психоз отзывается-не отзывается, проверки вслепую :) То что отзывается тоже есть это, это либо кристально ясно, либо нет. Не считать себя феноменами, не прыгать на них бессознательно «вот это я истинный» итд. — это же база, без нее — куда? :) И эта база тривиальна, люди не втыкаются в указания учителей и потому, конечно, что учителя хреновые иногда, но в основном просто от неспособности к элементарной концентрации и наблюдению одновременно за мыслями и за непосредственным опытом без судорожного мышления. Руперт Спайро, к примеру, в ролике три первые минуты из 30 посвящает очевидному факту что то что мы мыслим не соответствует нашему опыту восприятия, остальное время говоря о исследовании как феномены воспринимаются и практике веданты.
С новым годом тебя ) У нас лето и жара)
— брахмана нельзя купить или найти
— я не брахман
— никакой феномен не брахман
— нет смысла использовать брахман если каждый предмет и так уже имеет свое название
— говорить что я-брахман — это гордыня итд.
То есть отторгать. Это высшее достижение на что способен этот делящий ум — принижать себя. Ведь его логика — или(то)-или(это)
В случае невежественности этот ум делает брахмана «своим» — то есть либо собой, либо феноменом мне принадлежащим.
Есть же и другая логика и мышление — и(то) и (это). Предмет является тем-то и он же является частью брахмана, а значит и брахманом. Является ли рука нами? Вроде нет по логике делящего ума. Если я ее вижу она не я. Логично! Но до тех пор пока ее не поранишь. Разделяющий ум не всегда работает идеально :)) Так же и с Брахманом :)
Здоровья тебе и твоим близким ) Обнимаю )
Не узкое ли у тебя представление о жизни после прозрения? После прозрения практика и путь освобождения только начинаются. До этого — поиск — полное, глухое и слепое невежество. Иначе ну никак не получится искать то, что всегда что перед самым носом )
Исследование и поиск — разные вещи. Исследование делает зрячий, а поиском занимается — слепой, прикрывший глаза чтобы не замечать очевидного.
Тем не менее реальность передает поверхностный взгляд. На деле, пофиг нам реально что или не реально, лишь бы не холодно и не голодно. Но как только происходит отождествление себя с набором определенных феноменов, это становится более реально чем другое. Это же выживание тела. Вот автор поста пишет о чувстве авторства как нечто спонтанно возникающем, висящим само по себе в воздухе, некоем демоне без всякого понимания его корней. Ты объяснял что чувство авторства возникает потому что мысль я мельзкает чаще чем другие. Но это же смешно! Это взгляд из слепого ума для которого только мысли существуют. Тела нет? Ничего того, что мы видим, слышим нет? Только одни мысли есть? :) Тогда и единственный метод тролление говорящего ума. И неокрепшие умы думают что вот это и есть практика и начинают ходить и троллить умы в себе и других, думая что они так практикуют, в то время, когда к практике даже еще и не готовы.
То как он смеется над институтом мастерства, этими смехотворными подсчетами пробужденных учеников и прочей хренью.
Ну должен быть кто то умный, не лицемерный, который действительно живет как говорит на сатсангах. Он такой — единственный в нео-адвайте, сам пример куда она «приводит» — без приукрас :)