Ростикум
@sailor

Так я и не замерзал :) Была определенная задача и поэтому был строг как училка. Ну а что делать? :) Может был и другой обходной способ, но я ж не сильно хитрый, все трудом приходится достигать в лоб…
С новым годом тебя ) У нас лето и жара)

Хотелось бы конечно, чтобы можно Брахмана в магазине купить и следовательно использовать то же мышление, что мы используем в повседневности. Но самое лучшее, на что это торгашеское делящее все мышление способно — думать о Брахмане только негативно:
— брахмана нельзя купить или найти
— я не брахман
— никакой феномен не брахман
— нет смысла использовать брахман если каждый предмет и так уже имеет свое название
— говорить что я-брахман — это гордыня итд.

То есть отторгать. Это высшее достижение на что способен этот делящий ум — принижать себя. Ведь его логика — или(то)-или(это)
В случае невежественности этот ум делает брахмана «своим» — то есть либо собой, либо феноменом мне принадлежащим.

Есть же и другая логика и мышление — и(то) и (это). Предмет является тем-то и он же является частью брахмана, а значит и брахманом. Является ли рука нами? Вроде нет по логике делящего ума. Если я ее вижу она не я. Логично! Но до тех пор пока ее не поранишь. Разделяющий ум не всегда работает идеально :)) Так же и с Брахманом :)

Замечательный пост своими словами :) Замечу только, что это не только общественно-внешне привнесенное знание, это во многом и самодельно-кустарное, а это-свое еще более кажется совершенно истинным. Но генеральная идея прекрасно и ясно изложена )

Спасибо, Ира! Желаю тебе в след году чувствовать счастье и довольство жизни во всем, даже в этом процессе поиска :) Жизнь не там где мы ее ищем, а здесь где она нас живет. Даже в виде поиска )
Здоровья тебе и твоим близким ) Обнимаю )

согласен )

Ну а почему не слово брахман, если ясно о чем мы говорим? Или другое слово можно использовать, как тебе удобно. У всего есть название, а это название всего и каждого феномена, в чем проблема с названием? )

Так в чем пример моделирования? С брахманом и осознанием то все как раз просто — куда не посмотри — это, ничего не нужно моделировать — просто смотри. Поэтому я тебя и спросил — как это моделировать осознание в уме, если понимаешь о чем речь, это же глупость. Мысли о осознании что ли думать и не понимать что осознание их и осознает? :)

В смысле символ чего? ) Кто его использовал? Люди в Индии. Или что обозначает? Все обозначает — Брахмана, вселенную.

Ну так тебя же никто и не заставляет :) У тебя могут быть другие цели на данный момент — например просто побыть в бытии и отдохнуть не парясь над «мне надо». Отдохнешь, наберешься сил, может заинтересуешсья чем — почему то или вот это проявляется именно так. Или не заинтересуешься, тоже нормально :) Или может делать что начнешь — не из «мне надо», а из естественной креативности жизни. Или не начнешь. Кто знает? :)

Только зрячий и может исследовать :)
Не узкое ли у тебя представление о жизни после прозрения? После прозрения практика и путь освобождения только начинаются. До этого — поиск — полное, глухое и слепое невежество. Иначе ну никак не получится искать то, что всегда что перед самым носом )

Ошибся и много раз :) И шишек понабил. И буду ошибаться, на то оно и есть исследование :)

Я долгие годы не ищущий :) Это удел неосознанных существ, если ты осознаешь то ищущим быть нет шанса.
Исследование и поиск — разные вещи. Исследование делает зрячий, а поиском занимается — слепой, прикрывший глаза чтобы не замечать очевидного.

Метод ясен, если пишет, нужно автоматом троллить, поскольку сам факт, то что пишет — ум и он этим питается.

Тем не менее реальность передает поверхностный взгляд. На деле, пофиг нам реально что или не реально, лишь бы не холодно и не голодно. Но как только происходит отождествление себя с набором определенных феноменов, это становится более реально чем другое. Это же выживание тела. Вот автор поста пишет о чувстве авторства как нечто спонтанно возникающем, висящим само по себе в воздухе, некоем демоне без всякого понимания его корней. Ты объяснял что чувство авторства возникает потому что мысль я мельзкает чаще чем другие. Но это же смешно! Это взгляд из слепого ума для которого только мысли существуют. Тела нет? Ничего того, что мы видим, слышим нет? Только одни мысли есть? :) Тогда и единственный метод тролление говорящего ума. И неокрепшие умы думают что вот это и есть практика и начинают ходить и троллить умы в себе и других, думая что они так практикуют, в то время, когда к практике даже еще и не готовы.

Символ ом, и что?

Я люблю его честность. При всей его ленивости :)
То как он смеется над институтом мастерства, этими смехотворными подсчетами пробужденных учеников и прочей хренью.
Ну должен быть кто то умный, не лицемерный, который действительно живет как говорит на сатсангах. Он такой — единственный в нео-адвайте, сам пример куда она «приводит» — без приукрас :)

А я и не тебе отвечал )

Ренца люблю, он прекрасен )

Ренц не лошара, а глубоко просекший ленивый чувак, пофигист. И честный человек, кстати :) Увидел что все дерьмо, и честно про это рассказывает. А поскольку не занимается, дерьмо и поныне там, а куда оно денется то? Это же он и выхода нет )

Корень реальности не в знании с моей точки зрения. Корень реальности в выживании. А что у нас выживает? Почему в ФЭ так усиленно умалчивается для чего появляется заряженное важностью я, эго и вся структура защиты? Что защищается? Мысль «я»? Да кому она сдалась? Ведь есть то, что нужно защищать, целый набор очень специальных феноменов в сознании, которые и называться первично собой. Не некая абстракция «я» :) А дальше уже поверх все строится.
У меня ощущение что люди висят воздухе и ловят там этого несчастного важного автора, который непойми что. Как отслеживать «я» если не понимаешь, не видишь что ты защищаешь, какие феномены, названные собой?
И какая природа ума, кто захочет защищать эту абстракцию для указания на осознание? :) Реальность? Да меня вообще реальность не интересует. Какая разница реально что то или нет? Выживание — вот вопрос вопросов :)

Выхода нет у Ренца и иже с ним, поскольку не практикуют. У остальных есть то же прозрение, но они не останавливаются на нети-нети в тупике «я ничего не нашел и я не знаю кто я». Но тут уж по запросу. Многие, как я говорил, так замордованы жизнью, что для них и это отдохновение — благо — не нужно беспокоиться о себе, а запроса к более глубокому само-познанию нет (через дхьяну, карму). Как там — ему не нужен свет, ему нужен покой. Не возьмусь судить, я много лет всем говорил что выхода нет и ум — это тупик, но по счастью практику не прекратил. И теперь выяснилось что врал :)