Берешь молоток, кладешь любой палец левой руки на табуретку, правой рукой берешь молоток, несильно размахиваясь бьешь по пальцу. Вот то что подаст тебе сигнал описать что оно есть — и есть внимание. Причем ничего и направлять не надо, кроме молотка — все само )
За мужа работаешь? :)
Хороший пост :) Идеалы верные, получается как всегда. Коммунизм что-ли плох? Да отличен — в теории. А на практике…
На практике если не познал себя (и как Бога и как животное), то жди много сюрпризов :)
А стремление — прекрасно. Это проявление божественной реализации, сама суть мироздания, одна из семи тайн за печатями. Если стремиться Бог, конечно. А если животное… А если животное, назвавшее себя Богом… еще хуже и запутаннее.
Я стремлюсь так же божественно играть, например: www.youtube.com/watch?v=pLgJ7pk0X-s
Ролик тебе в подарок к нг :) Обнимаю )
Я где то сказал что у меня остановилось? Говорить что это должно остановиться — глупость, нигде я такого не говорил. Место обезьяны на своем месте, проблема бывает только когда обезьяна мнит себя всем.
Был задан конкретный вопрос, но, автору поста пока возможно не по зубам, посмотрим как пойдет, да Оль? :)
Практики то внимания вне (до) мыслей нет, внимание пока направляется только мыслью, поэтому обезьяний ум бегает по кругу и описывает самого себя. Хотя и осознает себя как обезьяну )
Ну… это работа не ума., а обезьяннего мышления в уме Ум более широк) Когда обезяннее мышление останавливается, то ничего никуда не девается, так ведь. Или у тебя оно никогда не останавливается и ты этого не знаешь? Или когда оно останавливается ты не осознаешь, поскольку внимательна только с помощью мышления?
Он осознал полное несоответствия мышления о себе и очевидного опыта своего восприятия. Или неминуемую двойственность помыслов о чем угодно в том числе о себе.
Ты голову не морочь :) Пусть оно станет знанием, не страшно, так дай хотя бы какое — как тебе сейчас видно осознание.
Поскольку я подозреваю что ты умничаешь о том, что выразить это нельзя, а на деле не осознаешь осознание нефига.
А что, большего издевательства над искателями я не видел ) Запустить их в осознание своего осознания пока не свихнуться :)
Тем более ни одного ясного описания осознания я тут не видел, ведь любое осознанное описывается очень просто. Похоже никто так не осознал. Просто осознали что их надули и стали мастерами — надувать других :))
А как под этим можно что то подразумевать, если вот оно показывается каждый момент по новому. Во первых очевидно нельзя зафиксировать, плюс всегда видно? Тогда зачем подразумевать? Даже думать про это нет необходимости. Я только и использую этот термин поскольку он ФЭ принят, чтоб друг друга понимать. То что есть — это абсолют, так ведь?
Привет ) Что я проповедую? Я разбираюсь. Мне интересно как например люди осознают осознание, поскольку сам я не осознаю. Мне интересно говорить с Маккизом. Возможно Маккизу интересно говорить со мной. И этого достаточно. Если решишь за всех порешать что кому интересно, можешь не отчитываться о результатах в след. раз )
А какова может быть мотивация назвать осознание — осознаваемым относительным феноменом? Я вижу две — глубокое невежество и бессознательность(что скорее всего не так), либо хитрость. Ты вообще врубаешься что это значит — такое сказать и пойти учить этому в массы? :)
«Осознание — это уже «ЧТО-ТО», нечто Присутствующее как Проявление»
Вот это твои слова. То есть не временный, не самомсущный, не видимый но проявленный, плюс само-осознаваемый? И при этом феномен :) И энергетический. Класс :)
Бедные люди, кто хотят это прорубуть. Впрочем, так им и надо :)))
Так я ж и писал Феликсу, что осознание — это все переживаемые феномены на данный момент. Эти феномены — это то, как абсолют сейчас выглядит. И это же есть природа ума на практике настоящего момента, поскольку на практике ничего кроме природы ума не бывает. Далее идут 3 свойства природы ума, но это свойства ума (способа восприятия абсолюта), а не самого абсолюта или некоей основы.
Осознание само никогда не осознается — глаз не видит самого себя. Только в зеркале мыслей о себе-осознающем.
И в моем понимании в ФЭ осознание было сделано временным отдельным феноменом который можно осознать — это нужно было чтобы задвинуть то-что-есть на небо и ему молиться — и не в коем случае не познавать напрямую, поскольку если познавать, то люди станут реальными практиками и мистиками, а кому это нужно? Практики-мистики себе на уме всегда :)
Поэтому в моем видении ФЭ — это новая религия с непознаваемым в принципе богом-тем-что -есть, а не практическая школа. Ведь если осознание лишь еще один феномен, то мы навсегда отрезаны от возможности познать абсолют непосредственно, мы полностью погружены в мир относительности, а то-что-есть не-познавемо в прямом опыте, не-находимо, но в его существование можно верить.
Так это и есть то-что-есть — все мистики об этом твердили, начиная от Гаутамы, заканчивая Руми-Омаром Хаямом и Махарши. Иначе бы мистический путь не имел никакого смысла. Только в ФЭ осознание — это появившийся само-сущный временный феномен, а то-что-есть — оно на небе, недостижимо, никто его кроме Насти не видел ( и не дай БОг — видеть это — присадка) и поэтому в него только можно (и нужно) верить :)
Разве не так? Ведь то-что-есть невозможно пережить на опыте, поскольку любой опыт (не только двойственного думания, но и прямого восприятия) относителен. Ведь это главная фишка и есть? :)
Хороший пост :) Идеалы верные, получается как всегда. Коммунизм что-ли плох? Да отличен — в теории. А на практике…
На практике если не познал себя (и как Бога и как животное), то жди много сюрпризов :)
А стремление — прекрасно. Это проявление божественной реализации, сама суть мироздания, одна из семи тайн за печатями. Если стремиться Бог, конечно. А если животное… А если животное, назвавшее себя Богом… еще хуже и запутаннее.
Я стремлюсь так же божественно играть, например:
www.youtube.com/watch?v=pLgJ7pk0X-s
Ролик тебе в подарок к нг :) Обнимаю )
Был задан конкретный вопрос, но, автору поста пока возможно не по зубам, посмотрим как пойдет, да Оль? :)
Практики то внимания вне (до) мыслей нет, внимание пока направляется только мыслью, поэтому обезьяний ум бегает по кругу и описывает самого себя. Хотя и осознает себя как обезьяну )
Поскольку я подозреваю что ты умничаешь о том, что выразить это нельзя, а на деле не осознаешь осознание нефига.
Тем более ни одного ясного описания осознания я тут не видел, ведь любое осознанное описывается очень просто. Похоже никто так не осознал. Просто осознали что их надули и стали мастерами — надувать других :))
Вот это твои слова. То есть не временный, не самомсущный, не видимый но проявленный, плюс само-осознаваемый? И при этом феномен :) И энергетический. Класс :)
Бедные люди, кто хотят это прорубуть. Впрочем, так им и надо :)))
Таким образом имеем, что осознание и есть абсолют, но если мы посмотрим и в содержание мыслей, то понятно что получится. Там появится относительность, ибо мысли — двойственны.
Все мистики об этом и говорили — осознание и есть абсолют, это то что делает возможным прямое познание абсолюта, Бога. Но не так все просто как кажется:) Придется потрудиться, поскольку — вековая бессознательность себя дает знать:)
И дело вовсе не в одном осознании, после которого — бац — и ты просветлел и стал мастером дающим даршаны, такую идею в умы современных искателей Ошо запустил и она стала очень, очень популярной. Понятно почему — работать не нужно. Плюс — «Ибо КАЖДЫЙ просветлённый сегодня рассматривается через призму бизнеса по «просветлению». И этот БИЗНЕС ПРИДУМАЛ Ошо.» ©
Осознание само никогда не осознается — глаз не видит самого себя. Только в зеркале мыслей о себе-осознающем.
И в моем понимании в ФЭ осознание было сделано временным отдельным феноменом который можно осознать — это нужно было чтобы задвинуть то-что-есть на небо и ему молиться — и не в коем случае не познавать напрямую, поскольку если познавать, то люди станут реальными практиками и мистиками, а кому это нужно? Практики-мистики себе на уме всегда :)
Поэтому в моем видении ФЭ — это новая религия с непознаваемым в принципе богом-тем-что -есть, а не практическая школа. Ведь если осознание лишь еще один феномен, то мы навсегда отрезаны от возможности познать абсолют непосредственно, мы полностью погружены в мир относительности, а то-что-есть не-познавемо в прямом опыте, не-находимо, но в его существование можно верить.
Разве не так? Ведь то-что-есть невозможно пережить на опыте, поскольку любой опыт (не только двойственного думания, но и прямого восприятия) относителен. Ведь это главная фишка и есть? :)