Ростикум
@sailor

И что плохого в авторских то заморочках? Тоже мне дьявол… Проблема в слепоте и отсутствии духовного видения — в том числе видения автора работающего на своем месте. Он не вирус, он то, без чего думающий ум ничего не может помыслить и воплотить.
Наличие автора не есть признак неведения, а у вас тут это прямо сразу — дьявольское отродье :)
Это метод — автора в думающем уме завернуть на самого же себя, но нельзя же чтобы отдельный метод доминировал над всем видинием. Это будет тоже ослепленность :)
Чего я собственно туту безуспешно пытаюсь донести. Метод методом, но это же метод! :)

Мне то как раз воняет розами, а слышу я разговоры о г.не все время, и пост тот написан именно по этому поводу.

Стараюсь! И ужасаюсь за других, или нельзя? Что тут плохого в том чтобы видеть? Ну больно, но что поделаешь!

Дух, пустота, знание, освобожденный человек, не болеет за других, и и «за себя» то не «болеет

Прекрасная идея! Но я то и говорю — попробуй быть не духом, а человеком, но и духом. Ты уже дух, а если это не ясно, то не о чем разговаривать! Я говорю о нисходящем потоке воплощения и действия, творчества, когда ты познал что ты есть.

Работаю над своим спасением и у меня нет иллюзий! Но и тысячи вокруг назначать спасенными не собираюсь чтобы подтвердить свое спасение.
О тем и речь шла в том комментарии, со спасением то все ясно.

Это не злость, это боль за неспособность людей сделать хоть один самостоятельный шаг из помойки! Боль, потому что я не могу сделать этот шаг за них. Рад бы, да нет возможности :(
Освобожденным сахаджа существованием любой может быть — попробуй быть человеком!

Если видишь свою злость как злость и не действуешь — то это уже мудрость, и значит видит не изворотливый думающий ум, а нечто другое. Совсем другой случай, когда злость видится как своя правота, но проявление подавляется, поскольку это неправильно. Тогда это подавление, как Женя сказал ниже.

Все верно:)
Про существ я имел ввиду — про не очень сложно устроенных — как инфузории, например.

Это «то», на что создает проекции рабский ум! Вот так тебе :)))))

Что там видеть, думающий-решающий ум как ум, занят своим делом — думать и решать. И что теперь, сводить к мастерству копание в этом думающем уме, как только увидел что ты — не мнения думающего ума? :) Смешно )

Привет!
Ты неправильно понял пост. Разоблачать кого-то глупо :) Разоблачать то что есть? :) И что от этого будет? :)
И никакого мастерства не нужно чтобы не вестисть на учения, там где не может быть никакого учения! Я просто хотел разобраться в чем дело с этим учением и разобрался! :)

Так я и не претендую на мастерство, я же говорю :) Я просто пояснил почему я тебя, очень симпатичного мне человека, обозвал фанатиком :)

Поддерживаю! Побольше учений и разных — своими простыми словами! :)
Может неверных, может ошибочных — на то и учимся!
Иначе получится не учеба, а зубрежка учения, изложенного драконовским языком :)))!

Мудрость значит выбирает где она проявляется, а где ее нет? :)
Не, так не бывает :)

Конечно элементарно:) Вопрос почему сами люди этого не видят, вот вопрос? :)) Почему знают, но не доверят себе, перекладывая свою мудрость на мастера? Не пользуются своей мудростью (пусть не чистой, вперемешку — какая есть) и набивая шишки и таким образом учась? Сидеть в размышляющем уме и говорить что он сам — показатель проблемы, надеясь что шарахнет молнией (милость) — это та еще шутка существования :)

И посмотри на обратную реакцию на написанное, когда я даю болтающему уму сболтнуть очередную глупость! :))

Посмотри, люди боятся высказать свое понимание :) Понимания нет? У всех есть, хоть какое! Считают его заведомо неверным, потому что его создала «авторская программа». Разве это не подавление болтающего ума? :)

А это и есть путь джняны, не «смотри кто спрашивающий, кто делатель, автор», а «смотри откуда он берется, что его порождает и что есть до него»? )

Если твоя мудрость (джняна, зоркость) не работает и ситуация для тебя такова, что только внешний мастер может смотреть за тебя, то чего же ты берешься решать кому и что нужно? Внешним мастер нужен тебе-незоркому, а у других может быть совсем другая ситуация. Ты судишь из слепого думающего ума о том, что он в принципе не видит, это и есть то, что я назвал фанатичностью.

Направление Будхи — это иллюзия. Это не то, что мы направляем, а не наоборот. :) Можно говорить лишь о пробуждении его. И тогда это возня в думающем уме и все это самоопределения просто не представяет опасности.
А до этого и работа с ними бесполезна.
Но метод тут как я понял — сублимация. Зажать думающий ум в кулак, заблокировать его самим собой размышлениями которые ставят его в тупик и может повезет — выстрелит в будхи.
Но это слепая работа — в думающем ума над думающем умом. И сублимативные методы дают неравномерно развитых (покалеченных методом) людей, если даже выстрелило в одну часть, другая подавлена и это издержки процесса, последствия которого сами по себе нужно потом лечить

:) А как ты уберешь, если то место откуда ты это пытаешься убрать и сделано для того чтобы накапливать :)
Это борьба с частью ума, которая специально сделана накапливать и тереть концепции себе, насильственное причинение вреда себе.
А то что мы есть это — то знают любой у кого были мистические пережевания не понаслышке. И что, мы теперь себя будем себя убеждать что ничего кроме источника не существует? :) Это же смешно, работа с концепциями в думающем умом, трение камней одного об другой.