salik2
Ну вот, может видно будет насколько Вас «понимают».
А еще находятся люди, которые *объясняют* им при этом. Что автора нет. Итд.
Получается из таких объяснений не больше чем толпа очередных фанатиков, в данном случае «авторство-это плохо».
Тоже самое случиться с методом. «Божественное авторство — это хорошо».
И теперь они будут грызть друг другу глотки за авторство.
Причем никто не знает почему авторство -это плохо, ни почему «Божественное авторство» — это хорошо.
Одно верование «автора нет» создано разочарованным в жизни, работе, семье в свое время успешным продавцом. Это вроде как утешение, ну так получилось, от моих действий ничего не зависело, они все равно были предопределены.
Другое — о Божественном авторстве видимо создано человеком, который поныне действует.
Тут была история с Молдовановым, люди на полном серьезе думали что они молодовановцев превосходят, а на деле просто являлись точной копией их. И они решили научить молдавановцев «как на самом деле то».
Ну а теперь методовцы — лучше, чем фривейцы и пришли их научить как на самом деле.
salik2
И смысл подобного диалога? Человек как таз демонстрирует что значит неосознанное управление своей жизнью (или правильнее сказать — когда неосознанная вера в концепции рулит жизнью человека).
Тут такой пример — «Авторство, руление своей жизнью» — это плохо. Кто сказал? Некий мастер. Откуда он узнал? От своего мастера услышал и теперь бессознательно повторяет.
Почему авторство, руление жизнью плохо то? Плохо — это когда карма такая, что не ты жизнью рулишь а жизнь тобой рулит, поскольку уже такого наделал, что выбора никакого нет.
А еще, Сергей, скажу Вам, что не понимают вообще Вас. В том числе свои. И это демонстрирует бесполезность методов. Людям нужно вызреть. Да и люди должны быть верные, не все тела годятся для того о чем вы говорите. Нет и не будет здесь метода, как нет метода вызревания груш. Груши просто зреют по своей природе.
salik2
Ну Маша… Если для истинного состояния применена практика, то это не истинное состояние. Если на уме собралась пыль и он обладает негативные тенденции, то это не ум, а что то за него принятое.
Ум изначально чист и само-сияющь; собираться пыли совершенно не на чем, как сказал один известный человек.
Повторяющийся опыт и этапы на которых можно находиться — дурь годящийся только чтобы со её его выпаривать для невежественных людей. Дерьмо то еще :) Все тоже, чем проверки пробужденности итп. Чего тут проверять? Пробужденность очевидна :)
salik2
Если у человека социальная практика и духовная практика — разные вещи, то Феликс (вввотчер) прав. Грош цена такой " духовной" работе (а по сути лицемерию)
«С пробуждением работа только начинается!» для меня обозначает: при пробуждении исчезает граница духовности, т.е. все становится духовным. Именно это и позволяет начать работу и прекратить выискивание духовного, все что делаешь становится духовным. Оно духовно, поскольку понимаешь что дело не в том что делаешь (то или не то), а в отношении, во внимательности, в любви что делаешь. Вот что делает духовным любое занятие, которое по душе.
А проверка на пробужденность и даже разговоры об этом — кусок дерьма.
salik2
К той работе, которую должно сделать.
salik2
Не соглашусь, опыт не всегда и не все и не у всех обуславливает.
salik2
Ну не всем же сидеть на соцпособии как тебе… Или работать таки пошел? Чего тогда безделье защищаешь?
А я согласен с Машей и с Феликсом. Я бы так сказал: непросветленность — то что не дает возможности приступить к работе.
salik2
Я не читаю, что причинами мыслей являются только предыдущие мысли. Поэтому можно сказать что любая мысль в каком то смысле — первая.
salik2
Да. Не в в буддийском смысле — как все видимое/проявленное, а стиль мышления. Вот этот стиль мышления формируется причинным способом, то есть кармически.
salik2
карма
salik2
Это не выводы, о уме невозможно продолжительно думать :) Либо знаешь сразу либо нет. Пытаться размышлять о мышлении — не избежать путаницы, нужно быстро ловить за хвост :)
А про гордыню я не понимаю. Гордишься что у тебя ум сильнее, чем у других? Ум — это же не предмет гордости, это бремя, это карма (потенциал к реализации), просто больше работать приходится чем другим, вот и все. А не будешь работать, будешь страдать (от ума).
salik2
Не беспокоит. Но мне интересно, не что думается, а что побуждает людей думать именно таким образом. Меня интересует что выдает механизм только потому что интересует сам механизм.
salik2
Естественно, как можно засунуть то, чего нет? Куда? Даже и делать ничего не нужно, можно просто отнестись с благодарностью и ценить, расслабиться и получать удовольствие, вот мой способ. Ведь умным родиться — явно хорошая карма. Горе от ума лучше, чем радость от глупости, и даже чтобы это понять нужно уже иметь хорошую карму/определенный склад ума.
Такие вот мысли )
salik2
Ну хоть кто то понимает этот дурацкий юмор! А то люди на полном серьезе думают что я пишу на полном серьезе.
salik2
Нет проблем, Чжуан-цзы тоже не понял это ему приснилось или он приснился:)
А ума никакого нет, есть просто склонность к определенному способу мышления :)
salik2
Очень смешной комментарий :))))
salik2
Вот вот, дурь вернулась и оттеснила, теперь не один чистый баблос:)
Что впрочем не удивительно, при таком мужском уме то :)
salik2
в магазинах пап не продают к сожелению
грустно…
Пусть спортом занимается что-ли. У меня был отец, но я много впитал и от тренера (занимался всю юность спортом). Стал часто его вспоминать. Тренер не просыхал и тренировала практически все время его жена (и слава богу, если бы сам тренер тренировал, я бы стал полностью профессиональным спортсменом и покалечился бы и математике жизнь не посвятил), она фигово тренировала. А практически все чему он учил в моменты протрезвления я помню. Он был правда гениальным спортсменом, столпом, но пожалуй и о спорте и о жизни я многое от него узнал.
salik2
она не принадлежит себе. Это инстинкт
Это и есть другими словами «Я И ЕСТЬ БАБЛОС!»
Ты просто не уловила что такое баблос. Инстинкт, который толкает рожать детей и самоотверженно им (новой форме) служить — это и есть баблос в чистом виде.
Забивает женщина когда рожает не на баблос, а на дурь в башке (а дурь в башке — это на дурные мысли о себе). Забивает, потому что баблос берет верх над всем и жeнщина становится баблосом в чистом виде, без дополнительной дури само-рефлексии-размышлений, «а как же, блин, так получилось что я — баблос».
У мужчин не так все просто, Ганеш прав. Поэтому то дошли до того, что чистый баблос на кострах жгли, и до сих пор все чисто баблосное население страны держат в одежде пчеловода, как в Саудовской Аравии или в некоторых других подобных очень продвинутых в смысле немеренной умности странах.
salik2
Делать было нечего 5 мин. вот и написал. Написать только одно предложение, когда целых 5 мин. свободного времени — вообще зачем тогда писать?
чувство превосходства у меня в данном случает не возникло. А так — часто возникает.