нельзя мысль противопоставить правде как таковой. Тогда как мысль можно противопоставить только мысли.
А правда это что, не мысль?
Дракон выстраивает свое логическое рассуждение исходя из того что мысль «Я есть» — ложна.
Ну вот и предполагалось ему сделать самоисследование и разобраться, почему от исходит из этого, откуда это взялось, из какой правды. И каждое подобное указание на его самого утыкается в жесткую защиту — либо грубость, либо отшучивание, либо общие фразы типа «либо вопрос не возникает, либо неразрешим», что в переводе попросту значит — «либо дебил, либо дурак» :)
Но мысль «я» — ложна относительно и только (!) мысли, содержащей информацию(не явлению, ни не двойственности, а только мысли)
Ну так Ганеш и говорит, что ее нельзя назвать ложной. Вот его конфликт, почему собственно и пост. Он вовсе не истинности мысли.
Ведь к какой мысли она ложна, если утверждается, что что это первая ложь, т.е. ничего еще нет?
Так что ты только что повторил тоже самое, что Ганеш, а потом почему то рассказал о ошибках в логике.
«Учение жизни» — это очень удобная отмазка для избегающих искренности и честности с собой.
А искренность и честность где вообще может быть? Только в уме. Вот о мышлении и идет речь, причем о таком мышлении, где ты не врешь себе.
Я и так к тебе хорошо отношусь можешь не оправдываться и не стараться.
Вопрос к тебе один был — ты исходила во всем разговоре в Ганешем из того, что все мы — проявление сознания.
Когда я спросил откуда ты это взяла ты тут же слилась, сказав, что дескать это все указатели чтобы окрыть ум ганеша. У меня вопросов к тебе нет, с тобой все ясно! :)
А все остальное что ты написала — было агрессия и переход на личность на мои комментарии, которые были вообще не к тебе.
Она не так взялась, там (глубже первой лжи о себе) есть религиозная вера в существование реальности. Которая возможно даже не осознается.
И вот уже относительно реальности — первая ложь «я».
Если же нет веры в реальность, но невозможно сказать, что «я» — это ложь, тут Ганеш абсолютно прав.
Ты давай ка Дракона подлецом и лже-гуру не выставляй. Игроков-напоерсточников постоянно выдумывающих все новую ложь лишь бы на их семинары торчки типа тебя ходили и поедали все новые указатели — и так много:)
а относительно ограниченным умом характерезуешь правдой или ложью.
Так кто из нас характеризует? :))
Я тут как раз не характеризую. Я говорю о логической само-противоречивости, а вовсе не о правде или лжи.
Я пояснил Ганешу почему то что для Дракона или для тебя логически не противоречиво для него начало противоречить. Разница в предпосылках, в контексте. У него не религиозный контекст, а у Дракона например — религиозный.
Ну а насчет дачи в Опутере — чистая правда! :)))
А чего его задавать? Если ты не религиозен, то первая ложь — не может быть ложью. А ты пишешь, что она есть. И все, конфликт.
История про первую ложь для тебя — а ложь, если нет творца, а ты называешь ее правдой. И куда ты «пройдешь», если противоречишь сам себе?? :)
Это же очень просто! :)
Ну вот и предполагалось ему сделать самоисследование и разобраться, почему от исходит из этого, откуда это взялось, из какой правды. И каждое подобное указание на его самого утыкается в жесткую защиту — либо грубость, либо отшучивание, либо общие фразы типа «либо вопрос не возникает, либо неразрешим», что в переводе попросту значит — «либо дебил, либо дурак» :)
Ведь к какой мысли она ложна, если утверждается, что что это первая ложь, т.е. ничего еще нет?
Так что ты только что повторил тоже самое, что Ганеш, а потом почему то рассказал о ошибках в логике.
Чтобы правду сказать или солгать нужно что то знать, как не крути :)
Поэтому и первой лжи тут появиться неоткуда с его точки зрения, и он 100% тут честен.
А вот откуда первая ложь у Дракона взялась — вопрос интересный.
А искренность и честность где вообще может быть? Только в уме. Вот о мышлении и идет речь, причем о таком мышлении, где ты не врешь себе.
Вопрос к тебе один был — ты исходила во всем разговоре в Ганешем из того, что все мы — проявление сознания.
Когда я спросил откуда ты это взяла ты тут же слилась, сказав, что дескать это все указатели чтобы окрыть ум ганеша. У меня вопросов к тебе нет, с тобой все ясно! :)
А все остальное что ты написала — было агрессия и переход на личность на мои комментарии, которые были вообще не к тебе.
На такие вопросы как у Ганеша нужно отвечать честно, а ты просто слился.
И вот уже относительно реальности — первая ложь «я».
Если же нет веры в реальность, но невозможно сказать, что «я» — это ложь, тут Ганеш абсолютно прав.
Я тут как раз не характеризую. Я говорю о логической само-противоречивости, а вовсе не о правде или лжи.
Я пояснил Ганешу почему то что для Дракона или для тебя логически не противоречиво для него начало противоречить. Разница в предпосылках, в контексте. У него не религиозный контекст, а у Дракона например — религиозный.
Ну а насчет дачи в Опутере — чистая правда! :)))
Пожалуй — дачу в Опутере, люблю это место, а лишнего миллиона — нет :)
ourlongwhitecloudtravels.files.wordpress.com/2013/04/wpid-img_9128_sml3.jpg
История про первую ложь для тебя — а ложь, если нет творца, а ты называешь ее правдой. И куда ты «пройдешь», если противоречишь сам себе?? :)
Это же очень просто! :)