Нет тут такого логического следствия. Переживание само есть осознание, оно же блаженство, оно же бытие. Некорректно сказать — «осознается, следовательно есть». Нет тут следствия. От такой путаницы такие «теоретики» как ты появляется, а это — запутывание себя и цепляние к концепциям и логическим связям. Где выход из этого? Прямо здесь, без всякого входа. Это самое переживание и есть сознание, такое какое оно сейчас есть, вот такое.
Осознание не феномен, те феномены, которые сейчас осознаются. Вот как можно сказать. Поскольку разные феномены осознаются, да и сами феномены не обладают постоянностью, то сказать что осознание — феномен — некорректно. Можно сказать, что осознание — это сознание, оно же бытие, оно же блаженство. Если же это не так, если осознание — глюкнутый феномен, лох, нечто вторичное к сознанию, то все адвайты становятся пустым оторванным от жизни философствованием.
И более того, так может и оказаться. Может вполне оказаться, что осознание — глюк, а сознания никакого нет, и проверить мы это не сможем. Поэтому речь идет о религиозной вере, Адвайта — это религиозность, это вера в Бога, просто такая своеобразная. Как и Буддизм — это религиозность, но своеобразная.
А учение ФЭ в том виде, в котором оно было — нигилизм. Я спросил Дракона — где Бог в твоем учении, почему он там появляется. Он сказал что Бога в учении нет. Нигилизм, фактически это раскольничество. И нет никаких проблем, каждый имеет полное право на воззрение, но просто не надо это выдавать под видом причастного к адвайте или к буддизму. Вот о чем речь.
Значит оно есть, раз слышится, ощущается и обоняется?
«Слышится» и есть «есть». В такой ситуации разглагольствовать о бытии или небытии можно только если есть личный интерес впарить свое навороченное учение!
И, кстати я не говорил «не есть». Я сказал, что некорректно говорить «есть» по отношению к сознанию, путанно. Потому что «есть» и есть сознание, причем не аспект его какой то, а оно самое.
Так Кен сами и был омрачен, когда он говорил! Тему он пытается донести, несун! Учение передать, передаватель тем! И как бы это получше сделать? Как великому мессии, который себя таковым возомнил, получше впендюрить людям эту свою дурь? Вот что его волнует в его омрачении.
Отсюда и истории про бумеризм :) Ученики ему не понравились :) Не в том положении по отношении к нему, к крану-мессии современности :)
A вот так! И без Дракона и того что он сказал осознание есть, прикинь! :))) Ужасно, да? Но теория имеет место быть, если есть спрос (запрос) то будет и предложение и купля-продажа. А мне лично такие навороченные и одновременно отсталые идеи только мешают )
Когда ответ все время прямо перед глазами то и вопрос становится неважен :) Но если стоять с закрытыми глазами, то вопрос можно накрутить до уровня небесной важности :)
Тема должна быть, естественно! :) Спрос ведь рождает предложение. Отсутствие спроса вызывает Великую депрессию. Что ты будешь делать без спроса?? :) Ужас представить.
Почему не люблю? Люблю! Феймана я вообще очень люблю. Дракона немного поменьше :))
Но если мы говорим про например дзен или суфизм (т.е. не2 в жизни), то подобное «творчество» показывает, что человек не в теме. Факт такого творчества и есть — критерий.
Кого тут разоблачать то, Дим, ну ты чего? Тут все себя разоблачили уже нагляднее некуда! :))) А ты — очаровался обаятельной буржуазией, поэтому будешь продолжать пахать на буржуазию! :)
Отсутствие второго — это то как выглядит Жизнь. Это само-очевидно, поэтому никакие «указатели» тут непричем. Указатели только потому что что это рынок, указатели можно продавать, а само-очевидная сияющая недвойствнность это то, что каждый и так имеет по факту как данность. Делать из этого товар… это как воздух продавать.
Поэтому и продаются негативные указатели когда как все так ясно, позитивно и очевидно. Но люди любят помучиться, мазохизм. Без этого неинтересно :)
И более того, так может и оказаться. Может вполне оказаться, что осознание — глюк, а сознания никакого нет, и проверить мы это не сможем. Поэтому речь идет о религиозной вере, Адвайта — это религиозность, это вера в Бога, просто такая своеобразная. Как и Буддизм — это религиозность, но своеобразная.
А учение ФЭ в том виде, в котором оно было — нигилизм. Я спросил Дракона — где Бог в твоем учении, почему он там появляется. Он сказал что Бога в учении нет. Нигилизм, фактически это раскольничество. И нет никаких проблем, каждый имеет полное право на воззрение, но просто не надо это выдавать под видом причастного к адвайте или к буддизму. Вот о чем речь.
И, кстати я не говорил «не есть». Я сказал, что некорректно говорить «есть» по отношению к сознанию, путанно. Потому что «есть» и есть сознание, причем не аспект его какой то, а оно самое.
Отсюда и истории про бумеризм :) Ученики ему не понравились :) Не в том положении по отношении к нему, к крану-мессии современности :)
Но если мы говорим про например дзен или суфизм (т.е. не2 в жизни), то подобное «творчество» показывает, что человек не в теме. Факт такого творчества и есть — критерий.
Поэтому и продаются негативные указатели когда как все так ясно, позитивно и очевидно. Но люди любят помучиться, мазохизм. Без этого неинтересно :)