В смысле с такими занятыми людьми всегда так, такое эмоциональное ощущение, с Березовским не общались случаем? ) Путин такой же. Ноша ответствености на плечах.
У человека очень большие дорогие проэкты, в последнее время еще и руководит театром станиславского, перестроил его весь на деньги спонсоров, которые он же нашел. Так что он не совсем «пи… ол» на духовные темы. Хотя раньше в точности таким и был.
Интересный короткий разговор также здесь — начинается с 5:50 www.youtube.com/watch?v=X4ndS981NKI
остальное г, дурочка берет интервью на (как ей кажется) ее профессиональную тему, у человека который действительно профессионал в ее области.
А чего, непонятно кого и почему что-ли? :) Мысли — прогноз благосостояния физического тела, естественно они волнуют тело! (Волнуют -значит вызывают психо-химо-соматическую реакцию). Так чего ходить говорить с умным видом — «кого это волнует»?
Ну если видится отсутствие отдельности, то и иметь мозги условными субъектами нет смысла. Если видится отсутствие отдельности, то видится и кто/что ты есть, не так ли, поэтому весь этот «номинальный» умняк в автоматически становится просто умствованием.
Понятно, понятно! А парить себе мозги такой штукой, что опять со мной что то не в порядке — это не ловушка? Особенно в ситуации, когда реакция всегда происходит из всеобщности, а не из выдуманной отдельности? :)
Если кто нибудь кривляется, что а вот он реагирует из всеобщности, а другие — нет — это ли не надменно выглядит? )
А я и не сплю! В смысле не делаю так — сплю. Ведь как — ложишься и это случается. А то и вообще, когда просто присел в поезде и замaялся. Как и восприятие. Т.е. в прямом опыте не нужно ничего выдумывать, все и так случается.
Так вот даже это восприятие всего вокруг сейчас не имеет никакой индивидуальности. Оно личное, но не индивидуальное. И это очевидно, если поисследовать это!
Поэтому и нет необходимости выдумывать разные номинальные субъекты в противоположность недосягаемым то-что-есть. Субъекты, которые нужно выдумывать чтобы восринимать поверх того, что и так факт само собой!
Ты -уже то что есть, так что нужно сделать, чтобы этим быть? Перестать выдумывать учения про то что ты — номенальный субъект, который нужно выдумать чтобы думать? :))) Нет, просто заметить что и эти мысли тоже ты знаешь.
Нет никакого индивидуального сознания ) Практически это видно, напрмер в том, что не нужно никакого усилия, чтобы воспринимать все вокруг. Не нужно думать о себе и о этом чтобы это все там было.Поэтому мысль что нужно помыслить себя для того чтобы воспринимать не верна. Мы воспринимаем по природе. Это восприимчивость — сознание. Индивидуальности в нем никакой нет, это не индивидуальнон сознание.
Вот видишь, а ты говоришь никого нет и воспринимает некто вымышленный. Вишь кто воспринмает оказываеися. Ну так и разговаривай с людьми не как с дермом, ты же не мастер свихнувшийся на своем высокомерии? Ты ж за дебила меня держишь, думаешь я о отдельном росте каком то говорю??
Да Надя и написала. Мыслящий мыслится, вот слова этого учения. То что эти мысли уже восприняты (кем же это?) чтобы их написать в том числе и эту мысль о мыслящем — это игнорируется. Почему?
Потому что признать это — предать мастера. Вот такой, блин, нравственный выбор — либо продолжать врать себе, либо догму сказанную мастером опровергнуть и его предать.
Потом что бывает, когда человек честно себе говорит и мастера предает — уже видели.
Это такая проверка лояльности в группе — врешь — значит свой. Как в мафии — нужно преступление какое скажут сделать, чтобы войти в шайку, повязаться.
Да не может она другими словами, чем догма учения! Несвободна она, ты не понимаешь? Связана порукой с мастером и группой! В таком случае ее ругать как медяки у нищего отбирать!
Ну вот… Я сдержался и похвалил, ты пришла с шашкой порубила ) я тоже не люблю штамповонные мысли. Только не думая можно повторить за кем то, что чтобы воспринимать мысли нужно помыслить того кто воспринимает мысли. Это как для того чтобы видеть яблоко нужно увидеть того кто видит яблоко. Здравый смысл утерян, мозги промыты.
www.youtube.com/watch?v=X4ndS981NKI
остальное г, дурочка берет интервью на (как ей кажется) ее профессиональную тему, у человека который действительно профессионал в ее области.
Вот ББ, ну не прекрасно ли?
МОМЕНТ ПРОСВЕТЛЕНЬЯ ВЫВОДИТ ЗА РАМКИ.
ОСЫПАЛСЯ ТЕКСТ — КАК У ПЛАТЬИЦА ЛЯМКИ.
НАГАЯ ПРИРОДА СКВОЗЬ МИГ ПРОСТУПИЛА.
ЕЙ ЗАДНЯЯ ЛАПА НА ХВОСТ НАСТУПИЛА.
И ВСЁ ПОБЕЛЕЛО — ЦВЕТА ИСПАРИЛИСЬ.
ВСЕ КРАСКИ — МОМЕНТОМ — В БЕСЦВЕТИЕ СЛИЛИСЬ.
НЕТ РАЗНИЦЫ — ЖИТЬ, ИЛЬ УЙТИ ЗА ПРЕДЕЛЫ.
МЫ ВЕЧНО ПРОЗРАЧНЫ… МЫ СКАЗОЧНО БЕЛЫ.
Если кто нибудь кривляется, что а вот он реагирует из всеобщности, а другие — нет — это ли не надменно выглядит? )
Так вот даже это восприятие всего вокруг сейчас не имеет никакой индивидуальности. Оно личное, но не индивидуальное. И это очевидно, если поисследовать это!
Поэтому и нет необходимости выдумывать разные номинальные субъекты в противоположность недосягаемым то-что-есть. Субъекты, которые нужно выдумывать чтобы восринимать поверх того, что и так факт само собой!
Ты -уже то что есть, так что нужно сделать, чтобы этим быть? Перестать выдумывать учения про то что ты — номенальный субъект, который нужно выдумать чтобы думать? :))) Нет, просто заметить что и эти мысли тоже ты знаешь.
Потому что признать это — предать мастера. Вот такой, блин, нравственный выбор — либо продолжать врать себе, либо догму сказанную мастером опровергнуть и его предать.
Потом что бывает, когда человек честно себе говорит и мастера предает — уже видели.
Это такая проверка лояльности в группе — врешь — значит свой. Как в мафии — нужно преступление какое скажут сделать, чтобы войти в шайку, повязаться.
Да не может она другими словами, чем догма учения! Несвободна она, ты не понимаешь? Связана порукой с мастером и группой! В таком случае ее ругать как медяки у нищего отбирать!