Речь шла о насильственном заставлении соответствовать своему эталону «конструктивности». Иметь эталон и какой он — дело личное. Я вынужден поднимать вопрос о этом эталоне Дракона, потому что через это пропагандируется насилие. Если бы этого не случалось, то никого его эталон не волнует, имеет право иметь что угодно и что для человека практически работает.
То что Гебельс там решил насчет эталона арийской расы — мало ли. Даже интересно может быть ознакомиться с идеями. Совсем другое дело, когда мы идем от того что случилось и спрашиваем, а что это ребята там себе такое выдумали, что такое вытворяли?
Это личное дело кто что решает. Речь шла о выставлении себя эталоном и репрессиями всех, кто не хочет этому эталону учиться. То есть тут речь не о том кто для себя что решил, а о действиях и поступках. И только исходя из поступков можно посмотреть — почему человек так действует? Что он для себя такое решил, что он так действует?
Настя, неужели ты не видишь пропасти между желанием учится и желанием обсуждать модерацию, репрессии, скандалы и расследования?
Замечу что нет никакой разницы. Если учишься, то учишься от всего. Если нет, то говоришь о разнице между учиться и чем то другом, «неправильным для учения».
Это ортогональные вещи! Ты либо учишься — и тогда общение очень простое, лёгкое, но конструктивное и очень глубокое
Ты просто хочешь ништячков, чтобы тебе было приятно. Так как ты научишься чему то, не покидая зоны комфорта? Пусть даже тому, что есть этот комфорт и почему ты из него выходишь?
есть люди, которые просто не понимают как это учится
.
Ты не допускаешь мысли, что это ты и есть, специалист по тому что в жизни — учение, а что — нет? Учению абстрактному учишься, не жизни?
Они ни в чём не виноваты, но здесь другое место. Хотелось бы.
И теперь ты хочешь удалить из жизни все, что не соответствует твоему абстрактному учению.
Демагогия (др.-греч. δημαγωγία «руководство народом; заискивание у народа») — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону. Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде.
Даже не в вузе, я бы сказал. Но назвать то что они захватили своим вузом и учить всех — насильно. «учиться, учиться и учиться» :)) Остальных репрессировать.
Чистой воды демагогия, это делать себя эталоном «конструктивности». Да еще и репрессировать тех, кто ему не соответствует. Последнее уже не демагогия точнее, а лицемерие.
А вот это — видимo пример контруктива, того что сейчас в тренде и что является критерием к тому правильный человек или нет. Но тебе, Ганешик, бояться нечего. Тебя за неконтруктив не забанят! Понятно почему, да? :)
Тут такое дело, проявление уважение к учению подразумевает уважение того, что там говориться. Вот к примеру учение Будды говорит о том, что нужно проявлять уважение ко всем живым существам. Если я уважаю учение, я уважаю и людей. А не гноблю людей во имя учения, которое я уважаю.
Вот такая транзитивная логика! :)
Решать за других людей чему они учатся или чему они должны учиться неконструктивно. Только отсутствие уважения к разумности людей, не способность ее признавать в других может породить такое отношение к другим.
Отсюда и такое агрессивное неприятие критики вплоть до репрессий — неспособность распознать разумность в людях, т.е. говоря простым языком — считание других априори тупыми с желанием их поучать.
Да чего мне обижаться то, мне то вообще грех обижаться, это ты проецируешь свою обиженность на меня.
Я говорил если человеку нужен кто-то для проекций своей просветленности, то будет и нужен кто-о для проекций своего невежества. Не уверен, понятно ли это… тут говорилось про вынос плюса и минуса вовне, может таким языком понятнее. Мне не понятнее, но попробую сказать на этом диалекте:)Так вот, если происходит вынос плюса, то будет так же автоматически выноситься минус. Это одна и та же бессознательность.
То что Гебельс там решил насчет эталона арийской расы — мало ли. Даже интересно может быть ознакомиться с идеями. Совсем другое дело, когда мы идем от того что случилось и спрашиваем, а что это ребята там себе такое выдумали, что такое вытворяли?
Ты просто хочешь ништячков, чтобы тебе было приятно. Так как ты научишься чему то, не покидая зоны комфорта? Пусть даже тому, что есть этот комфорт и почему ты из него выходишь?
.
Ты не допускаешь мысли, что это ты и есть, специалист по тому что в жизни — учение, а что — нет? Учению абстрактному учишься, не жизни?
И теперь ты хочешь удалить из жизни все, что не соответствует твоему абстрактному учению.
ЛИЦЕМЕРИЕ, -я, ср. Поведение, прикрывающее неискренность, злонамеренность притворным чистосердечием, добродетелью[1].
Тут такое дело, проявление уважение к учению подразумевает уважение того, что там говориться. Вот к примеру учение Будды говорит о том, что нужно проявлять уважение ко всем живым существам. Если я уважаю учение, я уважаю и людей. А не гноблю людей во имя учения, которое я уважаю.
Вот такая транзитивная логика! :)
Отсюда и такое агрессивное неприятие критики вплоть до репрессий — неспособность распознать разумность в людях, т.е. говоря простым языком — считание других априори тупыми с желанием их поучать.
Я говорил если человеку нужен кто-то для проекций своей просветленности, то будет и нужен кто-о для проекций своего невежества. Не уверен, понятно ли это… тут говорилось про вынос плюса и минуса вовне, может таким языком понятнее. Мне не понятнее, но попробую сказать на этом диалекте:)Так вот, если происходит вынос плюса, то будет так же автоматически выноситься минус. Это одна и та же бессознательность.