Ты думаешь мне не промывали мозги таким образом? И таким, и намного более жесткими. Но всегда такое давление сводится «с тобой то то не так и ВСЕ здесь это видят». Психологически это попытка выбивания опоры через апелляцию к энергии группы. И это работало, еще как работало.
Я не хотел говорить потенциально обидные слова, но тут не тема здоровья, а тема глупости. Я понимаю что у людей не хватает ума и пробужденности и ясности не пилить золотые гири и не тереть камни, но что поделаешь! Просто это лучшее что некоторые люди могут делать на данный момент и я это принимаю и стараюсь их не обижать.
У меня ощущение что твои способности более высокие, но я могу ошибаться. Так что мое мнение такое — глупое пиление гирь. Тебе сказали золотые — ты пилишь :)
И я не считаю тебя нездоровым, я говорил — это не моя специализация. Слепцам нужно к доктору, а не к мастеру, как говорил Будда.
Ты просто не понимаешь о чем я говорю. Точнее не можешь понять в принципе… потому что пока не способен слушать(не то что уж слышать) разных людей, ты на крючке, который тянет тебя в одну сторону, которую ты даже не выбираешь. Разговаривать в такой ситуации ты можешь только с людьми, кто на таком же крючке. А- общий крючек — это даже не дружба…
Поэтому как что — мастера начали друг друга насильно учить как правильно жить. А другие вообще их затыкать.
Не говорил ли я давно уже, что это копия Молдавановских пробуд? Мастера вышей пробы… Так бывает когда ну очень хочется иметь пробужденных учеников, когда амбиции бегут впереди паровоза. И амбиции ослепляют и не дают видеть реальности паровоза.
Но вот пробудиться советую. Чтобы «главное чтобы я чувствовал себя хорошо» перестало быть ориентиром чего-то. Поскольку с таким ориентиром любой интуитивный психолог сделает с тобой что угодно и ты сам будешь думать что это ты сам решил так. Такие дела :) Ну а пока так, кроме высокомерия более спелого фрукта — мало что выйдет…
Ну что тут скажешь — хозяин — барин. Хочется тереть камни до состояния зеркала — кто может запретить? Но и не думай что те кто не делает такую работу живут неправильно, лгут или что-то вроде того. Поскольку это высокомерие — «они не настолько хороши, насколько хороши мы — работники-теруны».
Просто не все мотивируемы жадностью «мне — маловато» и «главное — чтобы я чувствовал себя хорошо». Про это спели уже давно — на жадину не нужен нож, ему покажешь медный грош (ну — например — окончательное излечение от вируса авторства) — и делай с ним что хош :)
А то что выступаю — ну извини! :) Есть чем поделиться, многое интересно обсудить. И не претендую что это — мастерство вышей пробы, всегда открыт к обсуждению по теме и учебе! :) А переходы на личность говорящего — ну что… неужели не надоело. Ну Андрей разучился говорить с людьми на равных, только с униженными, потому как он с подиума постоянно вещает, привык сверху вниз, ну а остальные то не великие мастера современности, можно без тыкания друг друга в дерьмо. Все в одной ситуации то, неужели не ясно.
И кстати мысль — «если проблемы — со мной что то фундаментально не так» — главная ошибка! Проблемы всегда есть, их нужно решать. Но одновременно нужно распознать что есть я, действительно ли с этим какая то проблема, и была ли когда!
Мои основные психологические проблемы разрешились давно :) Ну бывает что то изредка дурь взбрендит в голову, ну так все бывает и не задерживается :) Я не страдаю психологически уже долгое время. И в других поэтому не вижу больных, а вижу напротив изначальное здоровье! :)
Поэтому и не иду в доктора всех лечить — не мое призвание! :)
Напротив когда всех вокруг сразу лечить посыл — это для меня показатель (временной) болезни, деформации.
К психологу нужно идти только вот Саше, который думает об убийстве — ему действительна нужна сейчас помощь! Большинство — могут разобраться прекрасно в себе сами и само-исцелиться. Но для этого нужно учится слушать себя, доверять себе, а не своим кумирам-проекциям! Практиковать ежедневно и с прилежностью. Итд. Ничего нового не придумали, нет никаких шорткатов — воззрение/понимание, работа, практика! Но если понимания нет, ни работы, ни практики не будет. поэтому тут копья и ломаем, чтобы каждый смог выработать верное понимание.
Щас напишу длинно, чтобы пояснить.
Во первых сигнальные системы — не очень ясные понятия. Павлов под СС понимал системы подачи сигналов телу. И если первая очевидна — органы чувств — увидел — беги, увидел еду — вырабатывай слюну и желудочный сок, то что называет первичной СС у Павлова. А Павлов прославился тем, что доказал что есть вторая — когда внешнего воздействия нет, но что то вспоминается, что-то ассоциативно всплывает и центральная нервная система дает сигнал телу такой же, как если бы был первичный раздражитель. А его в реальности нет.
И на этом основано в том числе психологическое страдание — система само-накрутки. События нет, а переживания по поводу прошлого все еще происходят. Они вызывают телесную реакцию, реакция роздает больше чувств, чувства заставляют думать что со мной все не так, это рождает чувства и дает сигнал телу. И так по кругу, психо-физиологичекая сансара.
Теперь о том что ты сказала — это не сигнальные системы, это описание мышление. Причем не полное.
Сначала мы в чувственном опыте воспринимаем нечто. Т.е. мы воспринимаем то что называется — реальность. Как мы воспринимаем — вопрос другой, но тут уж как можем, по другому не можем на данный момент.
Затем в мышлении мы описываем воспринятое. Здесь (и только здесь) может быть ложь — мы можем описать не то что видим, приукрасить или очернить. Далее уже не ложь, а ошибки.
Далее мы берем это описание и его анализируем. Используя логику и правила транзитивности, подобия, отрицания отрицания итд. Здесь лжи не может быть, здесь только может хромать логика и будут ошибки, не ложь. Если логика у человека не работает верно, он не будет врать себе с его точки зрения, он получит искаженные результаты анализа и будет уверены что они верны.
Далее то, о чем ты даже не написала — синтез, творчество. На основе анализа появляется идея и руководство что делать и что из этого получится. Синтез — это уже полу-чудеса, поскольку здесь не обходится без интуиции. Я работал с одним человеком — он брал дифференциальное уравнение, сидел смотрел на него полчаса а потом говорил — «ответ тут такой». После этого отдел из 20человек месяц доказывал и проверял, что ответ именно такой.
Ну так вот, результат синтеза — это не правда и не истина, это гипотеза. И реальность ее покажет время при сверке обратно с реальностью. И гипотеза не может быть ложью в принципе, поскольку она лежит всегда в неизвестном на данный момент, она может оказаться в будущем ошибочной. А сейчас даже невозможно сказать правда это или нет, ошибка или нет, поэтому и неизвестность.
Как видно из того что я тут написал, проблемы не лгать себе особой нет. Составить правдивое описание — не нужно семи пядей во лбу.
Логике в анализе можно и нужно учиться, практиковать это. Иначе анализ будет корявый и на выходе давать чушь. Но ложь тут непричем.
Синтезу научиться невозможно — это от Бога. Многие даже не пользуются синтезом, делают то, что слышали от родителей/знакомых или в школе, знают и все, так и делают. Не создают новых идей, действий, вещей.
Сказать что я не здоров было бы неправдой, если нет внутри.
Есть внешние проблемы, естественно, бывает нездоровье телестное или психические к примеру. Которое проявляется как конкретные проблемы, с которыми можно и стоит иметь дело. Но это все не обозначает, что я глобально или фундаментально не здоров. А раньше думал, что во мне есть фундаментальная проблема! :)
А внутренний диалог тут непричем :) Ведь он не внутренний, он тоже внешний. Как часто говорят — это титры. Только базовое неведение делает это внутренним, а то на чем титры написаны — внешним. Но когда видишь как оно на деле то, то этот диалог просто написан на том что видишь.
А где здесь хоть одно слово было про веру в истину? В истину нет даже возможности верить, она очевидна. Ты видимо о свох фантазиях говоришь и о вере в них, так вот они не истина. Неважно нафантазируешь ли ты что из персиковой косточки вырастет апельсин илл ананас, поскольку если вырастет, то персик. Нужно верить что выростет перск для того, чтобы персик вырос? Пофик истине на фантазии.
Если прекрасно знаешь что реально, а что нет, то зачем пишешь такие посты — «Вопрос — искажение чего, отличное от чего?»… Действительно есть такой вопрос? Или такой вопрос есть если только приврать себе и прикрыться учением, говорящим что все на самом деле нереально?
Искажение реальности, которую каждый отлично знает, но врет себе!
Так вот если сказать что реальность и нереальность — лишь двойственные противоположности, что истина и ложь — нет разницы, поскольку все равно все нереально, то люди окажутся в отмороженности и их придется размораживать идеями, что оказывается жизнь есть — настоящая, реальная, И оказывается ее нужно жить. Все люди это и так прекрасно знают, а вот тем кто отморозился тем, что никакой жизни и реальности нет — прикинь нужно такое учение!
И не было бы так — не появилось бы твоего поста с вопросом — что есть реальность, что искажается кода мы врем :) Йто может появиться только если человек шитает что все нереально, тогда «врать себе» теряет смысл — какая разница врать себе или нет, если все равно все нереально.
Кого ты стукнешь то? Свой опыт, свою картину мира?? :)
Ты стукнуть то по настоящему не можешь, не знаешь есть что или нет, реально оно или нет.
Ты ведь не ответила на главный вопрос, если отбросить мои остальные разглагольствования на тему — «Почему такой страх, что все вокруг и есть истина в последней инстанции? ».
Я никого не считаю солипсистом, я говорю о тенденциях и идеях, теориях и учениях. Если бы люди были законченными солипсистами, то и смысла говорить не было бы. Это были бы уже невменяемые загадочные мастера солипсизма, полностью оторванные от реальности и отмороженные :)
Ложь внутреннего пользования есть когда есть само «внутри». Чтобы было внутри нужно чтобы было внутри чего. Это и есть фрагментарное видение вследствие разделения на себя и другое и тогда внутри себя можно что то прятать. Если такого разделения нет, то что прятать?
Я не лгу себе, зачем? Смысл? Кого можно так надурить? Себя не обманешь. Я ошибаюсь иногда, но не лгу себе.
И так у каждого, кто увидел ситуацию хоть раз. А кто не увидел — тому бесполезно говорить — «не ври», поскольку он не может не врать, его видение фрагментарно. Нужно разобраться с корневой ложью сначала, увидеть все как оно есть, а не как думается.
Я поэтому и говорю, если ты назывался мастером, ты видимо разобрался с корневой ложью? Так зачем ты рассказываешь мне это все про внутреннюю ложь? Потому что теперь такой тренд?
Такой тренд потому что ранее люди коллективно вогнали себя в солипсическую ложь — «лжи во сне нет, ведь все сон», «реального нет, а из-за того что мы находим что то реальное — мы страдаем» — вот используя эту ложь люди так заморозились, что теперь нужно отмораживаться, проживать, и се болит когда обмораживается. А я 2 года назад еще говорил что это ложь и жил, и реальность не отрицал, мне не нужно еще что то проживать более чем жизнь, и не надо бороться с ложью поскольку я и не врал себе. Так что не надо с больной головы на здоровую то :)
А ты значит Богом решил стать, чтобы решать какой правде быть в каждом человеке? Не много на себя взял?
Вот такой толк в той правде, которую я сказал. Говори за себя — вот чем я руководствуюсь. Среди этих девок есть гении, которые будучи полностью обусловленные какой то социальной фигней делают гениальные вещи, которые я никогда не смогу делать.
И я убедился в этом, когда я был молод я встретил девушку, которую по всем параметрам я определил в жестко обусловленную социумом, да и просто дуру, но когда она спела, и когда я увидел как она пишет стихи я первый раз почувствовал прямо присутствие Бога. Так что я прикусил язык решать за всех кто что делает и кто правдив, а кто — нет.
Да тот же известный пример с Сьюзан Бойле. www.youtube.com/watch?v=RxPZh4AnWyk
Самый неверно живущий человек может оказаться святым.
Не знаю как это обяснить, может просто жизненный опыт нужно накопить, поездить, поделать много, повидать людей — разных. А потом уже решать проживают они или нет. И кто кого освобождает — я их или — они меня. И все может обернуться чудом.
Открытием является опыт, состояние, что это необязательно
«Состояние что» :)))
Это не состояние, а видение. Когда видно все что видно, а не только то что соответствует тому, что думается (т.е. прекращение ментальной обусловленности видимого). Образ — думается, нет его в опыте, нет его в видении.
А до этого — нет никакого конфликта, а есть невежество, которое искажает восприятие видимого.
И вот правда в том, что мы с тобой не эти девушки. А девки тоже реальные и у них еще вся жизнь впереди разобраться что к чему, что настоящее, что нет, если еще не поняли, головой постучаться и понять — если ум и сердце есть — совладают :)
Класснейший пост!
У меня прямо прозрение случилось!
Я понял, почему учение проживания и кому оно нужно!
Почему у тебя такой панический страх того, что все вокруг реально?
Посмотри — ты говоришь из постулата — да не дай бог найти Истину В Последней Инстанции. Самый большой грех информационного учения! :))) Кто сказал, что ее нельзя найти? Она вот она, всегда тут!
Почему такой страх, что все вокруг и есть истина в последней инстанции? Кирпич падающий на голову — истина в последней инстанции, и ей глубоко пофиг, что в голове нет при этом зацепки за что то там, или она есть.
Я все это 2 года назад еще говорил, когда приходилось иметь дело с воинствующим солипсизмом.
Страшно жить, если все это реально? А ведь оно реально, и солипсические мысли что все — лишь опыт восприятия (а абсолют, реальность видеть нельзя) — ясно что не помогут. Учение солипсизма что все мысли — дало сбой, не так ли? И теперь нужно людей размораживать, которые за него (за очень умную на первый взгляд теорию, что все — сон, что все — мысли, что главное — истребить реальность в себе, и все будет ОК) спрятались от реальности. Ну кто завел в лес, тому и выводить обратно:)
Непонятно правда нафиг было ходить толпой туда, куда всем давно известно что там лес и отгороженность? Ну если только из любви к заблуждению и нахождению)) Если не заблудишься как следует, то не найдешься :))
А реальность никогда не была в себе! Она вот она — хопа :) Вокруг )
У меня ощущение что твои способности более высокие, но я могу ошибаться. Так что мое мнение такое — глупое пиление гирь. Тебе сказали золотые — ты пилишь :)
И я не считаю тебя нездоровым, я говорил — это не моя специализация. Слепцам нужно к доктору, а не к мастеру, как говорил Будда.
Поэтому как что — мастера начали друг друга насильно учить как правильно жить. А другие вообще их затыкать.
Не говорил ли я давно уже, что это копия Молдавановских пробуд? Мастера вышей пробы… Так бывает когда ну очень хочется иметь пробужденных учеников, когда амбиции бегут впереди паровоза. И амбиции ослепляют и не дают видеть реальности паровоза.
Но вот пробудиться советую. Чтобы «главное чтобы я чувствовал себя хорошо» перестало быть ориентиром чего-то. Поскольку с таким ориентиром любой интуитивный психолог сделает с тобой что угодно и ты сам будешь думать что это ты сам решил так. Такие дела :) Ну а пока так, кроме высокомерия более спелого фрукта — мало что выйдет…
Просто не все мотивируемы жадностью «мне — маловато» и «главное — чтобы я чувствовал себя хорошо». Про это спели уже давно — на жадину не нужен нож, ему покажешь медный грош (ну — например — окончательное излечение от вируса авторства) — и делай с ним что хош :)
А то что выступаю — ну извини! :) Есть чем поделиться, многое интересно обсудить. И не претендую что это — мастерство вышей пробы, всегда открыт к обсуждению по теме и учебе! :) А переходы на личность говорящего — ну что… неужели не надоело. Ну Андрей разучился говорить с людьми на равных, только с униженными, потому как он с подиума постоянно вещает, привык сверху вниз, ну а остальные то не великие мастера современности, можно без тыкания друг друга в дерьмо. Все в одной ситуации то, неужели не ясно.
Поэтому и не иду в доктора всех лечить — не мое призвание! :)
Напротив когда всех вокруг сразу лечить посыл — это для меня показатель (временной) болезни, деформации.
К психологу нужно идти только вот Саше, который думает об убийстве — ему действительна нужна сейчас помощь! Большинство — могут разобраться прекрасно в себе сами и само-исцелиться. Но для этого нужно учится слушать себя, доверять себе, а не своим кумирам-проекциям! Практиковать ежедневно и с прилежностью. Итд. Ничего нового не придумали, нет никаких шорткатов — воззрение/понимание, работа, практика! Но если понимания нет, ни работы, ни практики не будет. поэтому тут копья и ломаем, чтобы каждый смог выработать верное понимание.
Во первых сигнальные системы — не очень ясные понятия. Павлов под СС понимал системы подачи сигналов телу. И если первая очевидна — органы чувств — увидел — беги, увидел еду — вырабатывай слюну и желудочный сок, то что называет первичной СС у Павлова. А Павлов прославился тем, что доказал что есть вторая — когда внешнего воздействия нет, но что то вспоминается, что-то ассоциативно всплывает и центральная нервная система дает сигнал телу такой же, как если бы был первичный раздражитель. А его в реальности нет.
И на этом основано в том числе психологическое страдание — система само-накрутки. События нет, а переживания по поводу прошлого все еще происходят. Они вызывают телесную реакцию, реакция роздает больше чувств, чувства заставляют думать что со мной все не так, это рождает чувства и дает сигнал телу. И так по кругу, психо-физиологичекая сансара.
Теперь о том что ты сказала — это не сигнальные системы, это описание мышление. Причем не полное.
Сначала мы в чувственном опыте воспринимаем нечто. Т.е. мы воспринимаем то что называется — реальность. Как мы воспринимаем — вопрос другой, но тут уж как можем, по другому не можем на данный момент.
Затем в мышлении мы описываем воспринятое. Здесь (и только здесь) может быть ложь — мы можем описать не то что видим, приукрасить или очернить. Далее уже не ложь, а ошибки.
Далее мы берем это описание и его анализируем. Используя логику и правила транзитивности, подобия, отрицания отрицания итд. Здесь лжи не может быть, здесь только может хромать логика и будут ошибки, не ложь. Если логика у человека не работает верно, он не будет врать себе с его точки зрения, он получит искаженные результаты анализа и будет уверены что они верны.
Далее то, о чем ты даже не написала — синтез, творчество. На основе анализа появляется идея и руководство что делать и что из этого получится. Синтез — это уже полу-чудеса, поскольку здесь не обходится без интуиции. Я работал с одним человеком — он брал дифференциальное уравнение, сидел смотрел на него полчаса а потом говорил — «ответ тут такой». После этого отдел из 20человек месяц доказывал и проверял, что ответ именно такой.
Ну так вот, результат синтеза — это не правда и не истина, это гипотеза. И реальность ее покажет время при сверке обратно с реальностью. И гипотеза не может быть ложью в принципе, поскольку она лежит всегда в неизвестном на данный момент, она может оказаться в будущем ошибочной. А сейчас даже невозможно сказать правда это или нет, ошибка или нет, поэтому и неизвестность.
Как видно из того что я тут написал, проблемы не лгать себе особой нет. Составить правдивое описание — не нужно семи пядей во лбу.
Логике в анализе можно и нужно учиться, практиковать это. Иначе анализ будет корявый и на выходе давать чушь. Но ложь тут непричем.
Синтезу научиться невозможно — это от Бога. Многие даже не пользуются синтезом, делают то, что слышали от родителей/знакомых или в школе, знают и все, так и делают. Не создают новых идей, действий, вещей.
Есть внешние проблемы, естественно, бывает нездоровье телестное или психические к примеру. Которое проявляется как конкретные проблемы, с которыми можно и стоит иметь дело. Но это все не обозначает, что я глобально или фундаментально не здоров. А раньше думал, что во мне есть фундаментальная проблема! :)
А внутренний диалог тут непричем :) Ведь он не внутренний, он тоже внешний. Как часто говорят — это титры. Только базовое неведение делает это внутренним, а то на чем титры написаны — внешним. Но когда видишь как оно на деле то, то этот диалог просто написан на том что видишь.
Искажение реальности, которую каждый отлично знает, но врет себе!
Так вот если сказать что реальность и нереальность — лишь двойственные противоположности, что истина и ложь — нет разницы, поскольку все равно все нереально, то люди окажутся в отмороженности и их придется размораживать идеями, что оказывается жизнь есть — настоящая, реальная, И оказывается ее нужно жить. Все люди это и так прекрасно знают, а вот тем кто отморозился тем, что никакой жизни и реальности нет — прикинь нужно такое учение!
И не было бы так — не появилось бы твоего поста с вопросом — что есть реальность, что искажается кода мы врем :) Йто может появиться только если человек шитает что все нереально, тогда «врать себе» теряет смысл — какая разница врать себе или нет, если все равно все нереально.
Ты стукнуть то по настоящему не можешь, не знаешь есть что или нет, реально оно или нет.
Ты ведь не ответила на главный вопрос, если отбросить мои остальные разглагольствования на тему — «Почему такой страх, что все вокруг и есть истина в последней инстанции? ».
Я никого не считаю солипсистом, я говорю о тенденциях и идеях, теориях и учениях. Если бы люди были законченными солипсистами, то и смысла говорить не было бы. Это были бы уже невменяемые загадочные мастера солипсизма, полностью оторванные от реальности и отмороженные :)
Я не лгу себе, зачем? Смысл? Кого можно так надурить? Себя не обманешь. Я ошибаюсь иногда, но не лгу себе.
И так у каждого, кто увидел ситуацию хоть раз. А кто не увидел — тому бесполезно говорить — «не ври», поскольку он не может не врать, его видение фрагментарно. Нужно разобраться с корневой ложью сначала, увидеть все как оно есть, а не как думается.
Я поэтому и говорю, если ты назывался мастером, ты видимо разобрался с корневой ложью? Так зачем ты рассказываешь мне это все про внутреннюю ложь? Потому что теперь такой тренд?
Такой тренд потому что ранее люди коллективно вогнали себя в солипсическую ложь — «лжи во сне нет, ведь все сон», «реального нет, а из-за того что мы находим что то реальное — мы страдаем» — вот используя эту ложь люди так заморозились, что теперь нужно отмораживаться, проживать, и се болит когда обмораживается. А я 2 года назад еще говорил что это ложь и жил, и реальность не отрицал, мне не нужно еще что то проживать более чем жизнь, и не надо бороться с ложью поскольку я и не врал себе. Так что не надо с больной головы на здоровую то :)
Вот такой толк в той правде, которую я сказал. Говори за себя — вот чем я руководствуюсь. Среди этих девок есть гении, которые будучи полностью обусловленные какой то социальной фигней делают гениальные вещи, которые я никогда не смогу делать.
И я убедился в этом, когда я был молод я встретил девушку, которую по всем параметрам я определил в жестко обусловленную социумом, да и просто дуру, но когда она спела, и когда я увидел как она пишет стихи я первый раз почувствовал прямо присутствие Бога. Так что я прикусил язык решать за всех кто что делает и кто правдив, а кто — нет.
Да тот же известный пример с Сьюзан Бойле.
www.youtube.com/watch?v=RxPZh4AnWyk
Самый неверно живущий человек может оказаться святым.
Не знаю как это обяснить, может просто жизненный опыт нужно накопить, поездить, поделать много, повидать людей — разных. А потом уже решать проживают они или нет. И кто кого освобождает — я их или — они меня. И все может обернуться чудом.
Это не состояние, а видение. Когда видно все что видно, а не только то что соответствует тому, что думается (т.е. прекращение ментальной обусловленности видимого). Образ — думается, нет его в опыте, нет его в видении.
А до этого — нет никакого конфликта, а есть невежество, которое искажает восприятие видимого.
При этом видение само никогда не фрагментарно, все видно.
У меня прямо прозрение случилось!
Я понял, почему учение проживания и кому оно нужно!
Почему у тебя такой панический страх того, что все вокруг реально?
Посмотри — ты говоришь из постулата — да не дай бог найти Истину В Последней Инстанции. Самый большой грех информационного учения! :))) Кто сказал, что ее нельзя найти? Она вот она, всегда тут!
Почему такой страх, что все вокруг и есть истина в последней инстанции? Кирпич падающий на голову — истина в последней инстанции, и ей глубоко пофиг, что в голове нет при этом зацепки за что то там, или она есть.
Я все это 2 года назад еще говорил, когда приходилось иметь дело с воинствующим солипсизмом.
Страшно жить, если все это реально? А ведь оно реально, и солипсические мысли что все — лишь опыт восприятия (а абсолют, реальность видеть нельзя) — ясно что не помогут. Учение солипсизма что все мысли — дало сбой, не так ли? И теперь нужно людей размораживать, которые за него (за очень умную на первый взгляд теорию, что все — сон, что все — мысли, что главное — истребить реальность в себе, и все будет ОК) спрятались от реальности. Ну кто завел в лес, тому и выводить обратно:)
Непонятно правда нафиг было ходить толпой туда, куда всем давно известно что там лес и отгороженность? Ну если только из любви к заблуждению и нахождению)) Если не заблудишься как следует, то не найдешься :))
А реальность никогда не была в себе! Она вот она — хопа :) Вокруг )