видимо ты придумывала себе, чего не было,
отношения были только с твоей стороны (те что ты представляла),
понимаешь, ты глупишь, а потом обвиняешь, это предположение, извини если не прав(
секс как медитация очень за, но просто устал (это я вообще, ну конечно от себя),
иногда и мужчине нада отдохнуть, мама-сиси-писи), просто всегда быть героем, а где дом?
это просто увлёчение, не обязательно положительное, но это исходный вариант,
потому и не рассматриваем, типа уже понятно, в яхыке это, «выщел из себя», гдето так)
что обосновывать, это ощущение, такое чуство, что щас революцию делаю,
есть суъект (может и не наблюдаться), есть чуство, комплекс ощущений,
есть «агент», или «контрагент), щас погуглю, форма, из ощущений, перед чусвом, или за, с какой стороны смотреть, это как факт, просто увидь)
давай я задаю вопрос, просто попробуем, внимательно прочитай что я пишу,
я сказал, назви лучше, я не уверен в чёткости формулировки, но не о том, подумай
ладно, ввиду субъект в картину,
субъект наблюдает, что именно? -чуство, опятб-же чтоб не путать, того-же холода,
и вот за этим холодом, дрожью, то, что дрожит, это объекты восприятия (назви лучше),
это кожа, мыщцы, это твоё тело…
я не против, вопрос в другом, у меня сейчас практика, выделения,
выделение чуствующего объекта, лучше сказать агента, или как, что чуствует, что за чуством,
и тут этот текст, непонятный, но явно противоположный подход, плиз)
ты не понял, я ходил туды, кто наблюдает, в общем уже нету наблюдателя,
и говорю вообще не о том, чуство холода, холодно..., это чуство кожи, мышщ,
но вместо чуствовать их, вешаем ярлык «холодно», и зажатие,
так вот, не объединение, а различение, выделение, чуствующего объекта, или как лучше сказать не знаю, а тут наоборот, вот хочу понять, уверен оба подхода интерестны)
«реального» по видимости и нету,
по факту открытий, можно удивляться,
как это долго доходило, тут типа смелость нужна)
а наворокосил, это и говорю, смысл другой вкладывают)
может искать человека, просто по душе, не спешить, всё само
отношения были только с твоей стороны (те что ты представляла),
понимаешь, ты глупишь, а потом обвиняешь, это предположение, извини если не прав(
если это ни к чему не привело, грубо сказать, прос… опыт, извини
иногда и мужчине нада отдохнуть, мама-сиси-писи), просто всегда быть героем, а где дом?
потому и не рассматриваем, типа уже понятно, в яхыке это, «выщел из себя», гдето так)
есть суъект (может и не наблюдаться), есть чуство, комплекс ощущений,
есть «агент», или «контрагент), щас погуглю, форма, из ощущений, перед чусвом, или за, с какой стороны смотреть, это как факт, просто увидь)
я сказал, назви лучше, я не уверен в чёткости формулировки, но не о том, подумай
субъект наблюдает, что именно? -чуство, опятб-же чтоб не путать, того-же холода,
и вот за этим холодом, дрожью, то, что дрожит, это объекты восприятия (назви лучше),
это кожа, мыщцы, это твоё тело…
выделение чуствующего объекта, лучше сказать агента, или как, что чуствует, что за чуством,
и тут этот текст, непонятный, но явно противоположный подход, плиз)
и говорю вообще не о том, чуство холода, холодно..., это чуство кожи, мышщ,
но вместо чуствовать их, вешаем ярлык «холодно», и зажатие,
так вот, не объединение, а различение, выделение, чуствующего объекта, или как лучше сказать не знаю, а тут наоборот, вот хочу понять, уверен оба подхода интерестны)
как то с противоположной стороны зашё,
вот слух, смотрю чем слышу,… пытаюсь увидеть
по факту открытий, можно удивляться,
как это долго доходило, тут типа смелость нужна)
а наворокосил, это и говорю, смысл другой вкладывают)
обыкновенно имеет отрицательный смысл)))))))))))))))))))