Саня
@space_router

я не понимаю — о ком ты говоришь?)
кто прячет, кто неуверен?

не знаю, может быть, это же не я про агентов заговорил, в смысле не я стал их показывать и т.п.
просто не стоит забывать, что все что мы видим — только кажется.
найти в себе агента это то же самое что найти в себе розового слоника — они там одинаково есть.
вещи ведь появляются в тот момент когда мы их видим!
просто видимо дракон видит нужность этих агентов, может ему так объяснять удобней или т.п., я не знаю, я про себя говорю.

это просто твой способ прятать.

звучит как абсолютная уверенность в том как у меня там что и как)
непонятно только откуда такая уверенность и зачем она тебе нужна)

*«создать» в смысле придумать, увидеть.
вы ищите агентов и находите их — в этом нет ничего удивительного.
кто ищет тот находит.

вытащить или создать?

понятно.

Делай, что должен, а будет, что будет

отличный девиз вроде.

Идея «беспомощности» отторгает меня от силы. Результатом становится констатация банального расхода жизненности на питание всех узоров, чем и занято большинство людей. Вполне очевидный результат принятой концепции ;/

имеется же ввиду не то что сидеть и слюни пускать и ничего не делать.
«ничего не делание» это тоже ведь действие, мы совершаем действия так или иначе пока находимся в мире — все же связано, как мы можем будучи частью мира не зависеть от него.
но это просто вариант воззрения, и есть разные воозрения.
например можно увидеть что вообще все есть просто картинки, который наблюдает неизвестно кто.
мне больше нравятся воззрения которые точны и не опираются на допущения как на факт

эти ваши агенты совсем как деды морозы)
зачем вы их выдумываете?

не встречал еще человека у которого была бы проблема с тем куда девать деньги)

да, действительно выглядит красивой и милой

но разве я может что-то видеть или опираться?
оно само просто вещь же.

мне тоже непонятно нафиг некие аспекты придумывать

а кто на эту опору опирается?

а, типа есть некое истинное видение, которое несомненно существует, но узнаем мы о нем только как сообщение субтитра?

а зачем его отрицать видимое? — ты же его видишь.

а если ты видишь что нет никаких опор?

даже этап некой перцепции это уже прошлое, уже никий конкретный след.
а чей это след, и есть ли что-то что их оставляет — неизвестно.
есть только следы, только их можно наблюдать.

а сейчас это когда?
по середине слова «сей час»?)
или на первой букве?)
вИдение это процесс, а процесс это время, а время это протяженность, череда фрагментов.
настоящее недостижимо никак.

я тоже лежал на полу и смотрел в потолок — это был мой досуг каждый день.
еще я играл сам с собой в нарды, причем с интересом большим чем в разговоре с человеком из социума.
кстати, в больнице где я недавно наблюдался было как минимум три пациента с такими глюками памяти — они не могли читать книги и смотреть кино — все забывали, не помнили начала.

я тоже помню когда первый раз понял что все есть бред, то побежал.
и бегал целый год, бежал, бежал — в лес, по городу, просто бегал и бегал ногами, и это занятие как бы заземляло меня, отгоняло от этого понимания (что все — пустое).
до сих пор иногда бегаю.

всесилие и бессилие это просто концепции.
почему они тебя так тревожат, почему так важно чтобы все согласились с той концепцией которая тебе по каким-то неведомым причинам нравится больше чем другая?