ну вот, однажды ты начинаешь узнавать какой-то узор в Бесконечности.
например вкус еды.
потом еще один — например свою мать, потом их совокупности и т.д.
и в какой-то момент ты забываешь что все это лишь воображено из бесконечности, внимание привыкает видеть только эти узоры, не может уже съехать с них как трамвай с рельсов.
и вот ты в плену своего воображения!)
смотри, ты говоришь воспринимаТЕЛЬ!
т.е. назначаешь, приписываешь восприятию субъект.
но этого субъекта нет!
этот субъект сам является объектом восприятия, мы его воспринимаем, он уже в памяти.
я не говорю про физиологию, глаза и т.п.
всем органам чувств присуще восприятие — все это органы восприятия.
но то что это именно органы воспринимают это лишь допущение.
где-то в нас происходит восприятие, мы сами это восприятие — что еще у нас есть?
но как ты можешь увидеть себя? как?
то что ты увидишь это же не ты, а увиденное)
наблюдатель остается снаружи, он неуловим)
*видеть это в широком смысле, воспринимать т.е.
да нет, я же обратил внимание — и увидел что это одна из точек зрения, не точища)
мне сейчас так кажется правильным, а пройдет время и может увижу иначе.
думаю не стоит предавать большого значения мнению — такой переменчивой величине)
ты шире посмотри.
все что ты видишь в самом любом смысле — картинки там возникают вкусовые, цветовые, смысловые и т.п. — это же некий такой узор, согласен?
просто на данном этапе своего опыта, я обнаружил что такая точка зрения правильней, потому что в ней меньше насилия.
я считаю что насилие по возможности лучше избегать делать)
это не то что правило, скорее свойство такое
чистое внимание представь, которое в самом начале всего стоит
получается она пострадает за Митю(
например вкус еды.
потом еще один — например свою мать, потом их совокупности и т.д.
и в какой-то момент ты забываешь что все это лишь воображено из бесконечности, внимание привыкает видеть только эти узоры, не может уже съехать с них как трамвай с рельсов.
и вот ты в плену своего воображения!)
т.е. назначаешь, приписываешь восприятию субъект.
но этого субъекта нет!
этот субъект сам является объектом восприятия, мы его воспринимаем, он уже в памяти.
я не говорю про физиологию, глаза и т.п.
всем органам чувств присуще восприятие — все это органы восприятия.
но то что это именно органы воспринимают это лишь допущение.
где-то в нас происходит восприятие, мы сами это восприятие — что еще у нас есть?
хотя может и закон, не знаю.
просто у меня не получается себя увидеть, и я не встречал тех у кого получилось)
то что ты увидишь это же не ты, а увиденное)
наблюдатель остается снаружи, он неуловим)
*видеть это в широком смысле, воспринимать т.е.
в общем смысле смотрим.
воспринимаем.
мне сейчас так кажется правильным, а пройдет время и может увижу иначе.
думаю не стоит предавать большого значения мнению — такой переменчивой величине)
все что ты видишь в самом любом смысле — картинки там возникают вкусовые, цветовые, смысловые и т.п. — это же некий такой узор, согласен?
как оно может быть нами?
я считаю что насилие по возможности лучше избегать делать)
это не то что правило, скорее свойство такое
но конечно это лишь точка зрения, одна из бесконечности точек)