Я считаю, что приятие это своего рода понимание, что явление произошло, что оно уже имеет место быть.
А эти «всё уже принято», «тот кто» и т.п. афоризмы вообще не нахожу полезными — они это нечто вроде «прости господи» у набожных старух)
Махарадж говорил, что принятое за себя нужно исследовать, и если это не то, то отбрасывать его и исследовать дальше.
И так все представления о себе будут отброшены, останется «я есть».
И как говорил ТВН выше, «я есть» тоже растворится, само.
Оно является основой, первой концепцией, на которую нанизано все остальное.
Любое явление (форма) мимолетно как сон, и потому пусто, иллюзорно.
Но эта пустота всегда заполнена тем или иным явлением (сном).
Вот снится сон, другой, третий.
Они мимолетны, иллюзорны.
Пространство, на котором разворачивается эти сны, есть некая динамическая величина — оно текучее, всегда в той или иной форме.
Но это пространство (пустота) существует только в какой-то форме (приняв ту или иную форму), о нем можно говорить только когда есть та или иная форма.
Вот что значит пустота есть форма, а форма есть пустота.
Но мне кажется, что все так как ты понимаешь — приятие это просто приятие, и как его делать проще не скажешь, потому что и так проще некуда, и нужно просто делать его так как сам понимаешь.
Еще один учитель похоже образовался…
А эти «всё уже принято», «тот кто» и т.п. афоризмы вообще не нахожу полезными — они это нечто вроде «прости господи» у набожных старух)
Личность это принципы, привычки, нормы.
И так все представления о себе будут отброшены, останется «я есть».
И как говорил ТВН выше, «я есть» тоже растворится, само.
Оно является основой, первой концепцией, на которую нанизано все остальное.
Но только опять получается, что ты голословно назвал мой ответ неверным)
Но эта пустота всегда заполнена тем или иным явлением (сном).
Вот снится сон, другой, третий.
Они мимолетны, иллюзорны.
Пространство, на котором разворачивается эти сны, есть некая динамическая величина — оно текучее, всегда в той или иной форме.
Но это пространство (пустота) существует только в какой-то форме (приняв ту или иную форму), о нем можно говорить только когда есть та или иная форма.
Вот что значит пустота есть форма, а форма есть пустота.
Это ж харакири.
Это приятие.