Я тоже понимаю только теоретически))
Не думаю, что это можно понять практически. Но что-то увидеть можно. Насколько оно будет соответствовать теоретическим представлениям — неизвестно.
В ту же степь:
4 итерации снежинки Коха:
Что интересно. На первой картинке просто треугольник, на второй — звезда давида. И то и другое, вообще-то не является снежинкой Коха. Но именно в такой последовательности, в таком контексте, они — часть снежинки Коха.
Вопрос — где находится сама снежинка Коха?
Это все разные изображения ОДНОГО И ТОГО ЖЕ.
Вопрос — ЧЕГО? Существует ли ОНО без этих изображений? Да. Нет. И да, и нет. Мы его знаем только по изображениям, определениям, формулам, представлениям. Но оно больше их, оно НЕ ТОЖДЕСТВЕННО им, оно их включает в себя.
Не совсем. Речь о том, что реальность — изначально понятие относительное. И означает оно при проверке вещи относительные, как ни крути.
Но в каждом конкретном случае «реальностью» может называться предыдущая степень отражения по отношению к последующей (предыдущее поколение Фрактала по отношению к последующему). Но только по отношению к, а не само по себе.
И в конечном итоге единственное, что тут есть неотносительного, самого по себе, это само то, что выглядит как все относительные вещи. Но без визуализации его как бы и не существует.
Видимо, нечто, что способно проявляться и выглядеть как бесконечное количество вещей.
Сам Фрактал, целиком.
Ведь проявленные вещи — это визуализация Фрактала. Но визуализация — это проявление. А то, ЧТО проявляется, по-любому больше визуализации, потому что если взять только одну планшетную программу по виз-ции множества Мандельброта, например Frax, то там один фрактал является основой для бесконечного количества разных картинок. Картинок бесконечно, а формула одна.
Формула — это нерожденное. Но это все-таки метафора.
Действительно есть такая тенденция. Она существует довольно в узком кругу — собственно духовно-ищущих.
А в кругу людей не интересующихся этим, учения не2, вероятнее всего будут свалены в ту же кучу, что гадание на таро, приворот-отворот, вуду, далай-лама и надо в церковь сходить свечку поставить. То есть скорее всего для остальных — это либо непонятная фигня, либо дурная и опасная фигня.
И только для ищущих — это элитарная фигня.
Не2 не бывает чистым или грязным. Но если это бренд… Тогда покупатели конечно хотят быть уверены в качестве продукта и сервисного обслуживания)))) вряд ли можно остановить возникновение бренда из каждого нового мастера. Вряд ли можно через интернет переломить эту привычку во всем видеть бренды.
Можно сказать, мы непрерывно «коммуницируем» — с воображаемыми людьми и с воображаемым миром.
Грубо говоря, есть мир (нечто), и есть его копия из описаний/понятий, наложенная сверху. «Я» — это обозначение субъекта в мире описаний.
Будет заблуждением придавать копии мира большую значимость, чем самому миру.
Однако, будет заблуждением так же называть мир описаний иллюзией, потому что технически он тоже является частью явленного мира. Аналогия — есть картина, на которой нарисована комната, в которой висит зеркало, а в зеркале видно отражение комнаты. Т о на картине изображено 2 комнаты — одна непосредственно, вторая в зеркале. Можно сказать что комната в зеркале обладает большей иллюзорностью, чем комната нарисованная вокруг зеркала. Но это только с точки зрения смысла, содержания объектов на картине. А с другой точки зрения — это совершенно однородная картина, размазанные краски по холсту. И один кусок этого холста не может быть менее или более иллюзорным, чем другой.
Человеческая мораль вся находится в неокортексе, в «верхних» слоях сознания. Потому что развитие разума, если мы придержимся эволюционной теории, сильно опережает развитие всего остального тела. То есть более древние отделы мозга, отвечающие за «Подсознание» и «бессознательное» таки нифига не в курсе о морали неокортекса. То есть инстинктивно человек ведет себя все еще как слабое существо. И сколько тысяч лет понадобится для балансировки — хз.
Повторюсь, это если мы придерживаемся эволюционной теории.
Метафора. Сила — это вода. Мораль — это водопровод.
Слабая мораль — это плохой водопровод. Сильная мораль — хороший.
Но понятие хороший и плохой — относительны и зависят от того же количества воды. То есть если маленький напор, мало воды течет по тонким трубочкам, и их не рвет от этого — можно считать это хорошим водопроводом. А если было мало воды, а потом стало много, и трубочки порвало — это значит ТЕПЕРЬ для этого уровня силы слабая мораль, теперь нужна сильнее. И тд
Так же имеет значение конструкция водопровода — разумная она или неразумная, то ли это нагромождение лишних деталей, длинные трубы, с тупиками, петлями и прочей фигней, то ли это красивая, точная и простая конструкция.
И нет необходимости опять приплетать сюда какое-то подавление/освобождение.
Оок)) Просто описание, определение Адам Ришон очень напоминает мое… видение. Переживание. Потому назвала его Адам, если бы давала определение — это была бы как матрица, сущность формы жизни «человек».
Я тут до твоего ответа открыла вики-статью «адам ришон» и удивилась. если бы мне тут задали гипотетический вопрос «как у тебя в таком прекрасном человеке уживается убийство, потреблядство и прочие „гадости“», я бы раскатала полотно на три страницы, что вот мол, это не ошибка, в каждом есть всё-всё, но у кого-то одна частичка может быть очень гипертрофирована, а какие-то другие — очень подавлены, почти отсутствуют. И что даже у самого «хорошего» человека есть та же самая часть, которая ведет к убийству — если гипертрофирована — в другом человеке.
В общем… открываю я вики, и вижу:
В процессе своего развития Адам претерпевает искажение, огрубление и разрыв связей между частями. К примеру, два желания в нём начинают противоборствовать друг с другом, разделяются, пытаются существовать одно за счёт другого. Причины этого постепенного процесса, необходимость для достижения цели творения а также его этапы описаны в каббале очень подробно. Возникновение взаимной ненависти между творениями называется грехопадением. Происходит падение с уровня стопроцентного взаимодействия до уровня стопроцентного отторжения, эгоизма. Разбиение связей между частями души в нашем мире выразилось в том, что сегодня на земном шаре существует несколько миллиардов человек, каждый из которых находится в абсолютно эгоистическом состоянии.
Всего имеется 620 основных частей, разбиение происходит таким образом, что какая-то из них становится у отдельного человека особенной. В каждом человеке существует то же количество частей, что и в любом другом, однако есть нечто, принадлежащее лично ему, то, чем человек отличается от всех прочих. Отличающая его частичка присутствует и во всех остальных людях, только у них она не является доминирующей. Разнообразие сочетаний создают индивидуальность каждого человека. Каждый человек подобен конструкции Адам в целом, однако выявляет при этом какую-то определённую особенность Адама на фоне всей конструкции.
И утверждаюсь в предположении, что таки это оно. И я его таки знаю в лицо теперь.
Не думаю, что это можно понять практически. Но что-то увидеть можно. Насколько оно будет соответствовать теоретическим представлениям — неизвестно.
И что?
Вся математика — плод воображения. Вся наука — плод союза воображения и восприятия.
Кох, это — Нотка.
4 итерации снежинки Коха:
Что интересно. На первой картинке просто треугольник, на второй — звезда давида. И то и другое, вообще-то не является снежинкой Коха. Но именно в такой последовательности, в таком контексте, они — часть снежинки Коха.
Вопрос — где находится сама снежинка Коха?
блин, чем больше объясняешь, тем больше усложняется вся эта дребедень))))
Вот это:
Вот это:
Вот это:
Вот это:
Это все разные изображения ОДНОГО И ТОГО ЖЕ.
Вопрос — ЧЕГО? Существует ли ОНО без этих изображений? Да. Нет. И да, и нет. Мы его знаем только по изображениям, определениям, формулам, представлениям. Но оно больше их, оно НЕ ТОЖДЕСТВЕННО им, оно их включает в себя.
Я — это обозначение для начала координатной сетки. Это и есть номинальный субъект, емае.
Но в каждом конкретном случае «реальностью» может называться предыдущая степень отражения по отношению к последующей (предыдущее поколение Фрактала по отношению к последующему). Но только по отношению к, а не само по себе.
И в конечном итоге единственное, что тут есть неотносительного, самого по себе, это само то, что выглядит как все относительные вещи. Но без визуализации его как бы и не существует.
Сам Фрактал, целиком.
Ведь проявленные вещи — это визуализация Фрактала. Но визуализация — это проявление. А то, ЧТО проявляется, по-любому больше визуализации, потому что если взять только одну планшетную программу по виз-ции множества Мандельброта, например Frax, то там один фрактал является основой для бесконечного количества разных картинок. Картинок бесконечно, а формула одна.
Формула — это нерожденное. Но это все-таки метафора.
А в кругу людей не интересующихся этим, учения не2, вероятнее всего будут свалены в ту же кучу, что гадание на таро, приворот-отворот, вуду, далай-лама и надо в церковь сходить свечку поставить. То есть скорее всего для остальных — это либо непонятная фигня, либо дурная и опасная фигня.
И только для ищущих — это элитарная фигня.
Грубо говоря, есть мир (нечто), и есть его копия из описаний/понятий, наложенная сверху. «Я» — это обозначение субъекта в мире описаний.
Будет заблуждением придавать копии мира большую значимость, чем самому миру.
Однако, будет заблуждением так же называть мир описаний иллюзией, потому что технически он тоже является частью явленного мира. Аналогия — есть картина, на которой нарисована комната, в которой висит зеркало, а в зеркале видно отражение комнаты. Т о на картине изображено 2 комнаты — одна непосредственно, вторая в зеркале. Можно сказать что комната в зеркале обладает большей иллюзорностью, чем комната нарисованная вокруг зеркала. Но это только с точки зрения смысла, содержания объектов на картине. А с другой точки зрения — это совершенно однородная картина, размазанные краски по холсту. И один кусок этого холста не может быть менее или более иллюзорным, чем другой.
Повторюсь, это если мы придерживаемся эволюционной теории.
Слабая мораль — это плохой водопровод. Сильная мораль — хороший.
Но понятие хороший и плохой — относительны и зависят от того же количества воды. То есть если маленький напор, мало воды течет по тонким трубочкам, и их не рвет от этого — можно считать это хорошим водопроводом. А если было мало воды, а потом стало много, и трубочки порвало — это значит ТЕПЕРЬ для этого уровня силы слабая мораль, теперь нужна сильнее. И тд
Так же имеет значение конструкция водопровода — разумная она или неразумная, то ли это нагромождение лишних деталей, длинные трубы, с тупиками, петлями и прочей фигней, то ли это красивая, точная и простая конструкция.
И нет необходимости опять приплетать сюда какое-то подавление/освобождение.
Я тут до твоего ответа открыла вики-статью «адам ришон» и удивилась. если бы мне тут задали гипотетический вопрос «как у тебя в таком прекрасном человеке уживается убийство, потреблядство и прочие „гадости“», я бы раскатала полотно на три страницы, что вот мол, это не ошибка, в каждом есть всё-всё, но у кого-то одна частичка может быть очень гипертрофирована, а какие-то другие — очень подавлены, почти отсутствуют. И что даже у самого «хорошего» человека есть та же самая часть, которая ведет к убийству — если гипертрофирована — в другом человеке.
В общем… открываю я вики, и вижу:
И утверждаюсь в предположении, что таки это оно. И я его таки знаю в лицо теперь.
Доброй ночи! :))