Склонность к следованию за авторитетом, к фанатизму, к несамостоятельности мышления закладывается куда раньше, чем ты встречаешь первого мастера. И имеет смысл зрить в корень, а не на следствие.
Ээх)) ты думаешь, МА поражен эзотеризмом и мракобесием… Это ты с салонным ведьмами на шабаш не ездил никогда))) тебе сравнить не с чем. А МА — очень себе трезвомыслящее сообщество по сравнению с… некоторыми другими сообществами.
А теперь что, мозг на полочку пылиться положишь? :)) если не вхолостую, то научная картина мира реально имеет смысл, чтобы ей заняться. Физика, математика, искусство, и так далее. :)) никакой мистики, только повышение IQ и эрудиции до заоблачных вершин:)
Ну, тут скорее не про учителя труда речь, а про родителей. Кто «окультуривал», так сказать:)) кто рассказывал, что такое хорошо, и что такое плохо. Как правильно жить, как клеить девушек, надо ли вообще их клеить, как детей воспитывать, чем деньги зарабатывать, как к старшим относиться, что в жизни самое главное, что должен сделать каждый уважающий себя мужик, и т.д. Вот это — база, самая-самая база. А эзотерическая пурга — это налет поверх всего, он довольно легко соскребается любыми жизненными встрясками.
Доля одного человека, с которым периодически общался несколько лет мала, по сравнению с социальной средой, в которой вырос. Вот Митя сейчас УЖЕ пересмотрел этот авторитет, и вернулся к той среде. Пойдет ли дальше теперь — вопрос.
Пересматривание базы — это не отрицание какого-то авторитета, который пришел к тебе посередине жизни, а критический осмотр того «имущества», которое в тебя вложили родители, предки, школа, двор, вуз (если он был).
В целом — это воозрение не есть критическое или логическое. Оно в основе обывательское, чуть расширенное.
Что есть критическое мышление. Если по вики:
В узком смысле критическое мышление означает «корректную оценку утверждений». Также характеризуется как «мышление о мышлении»[3]. Одно из распространённых определений — «разумное рефлексивное мышление, направленное на принятие решения чему доверять и что делать»[4]. Более подробное определение — «интеллектуально упорядоченный процесс активного и умелого анализа, концептуализации, применения, синтезирования и/или оценки информации, полученной или порождённой наблюдением, опытом, размышлением или коммуникацией, как ориентир для убеждения и действия»[5].
Для дополнительного прояснения вопроса о том, что такое критическое мышление, Ричард Пол (1995) предложил подразделение критического мышления на слабое и сильное. Он определяет критическое мышление в слабом смысле как мышление высококвалифицированного, но имеющего эгоистичную мотивацию псевдо-интеллектуала, занятого собственным благом и всерьёз не думающего об этических последствиях своих действий. Носитель такого мышления часто высоко образован, но применяет свои знания для следования несправедливым и эгоистичным целям[6]. С другой стороны, критическое мышление в сильном смысле — мышление личности, проникающей в логику проблем с целью их объективного изучения без эгоцентрического или социоцентрического уклона. В этом смысле критическое мышление направлено на чистосердечное преодоление препятствий на пути к истине[6].
Психолог Диана Халперн (англ. Diane F. Halpern) рассматривает критическое мышление как использование таких методов познания, которые отличаются контролируемостью, обоснованностью и целенаправленностью, увеличивают вероятность получения желаемого конечного результата. Эти методы используются при решении задач, формулировании выводов, вероятностной оценке и принятии решений и требуют навыков, которые обоснованы и эффективны для конкретной ситуации и типа решаемой задачи[7]. Она дополнительно указывает, что для критического мышления характерно построение логических умозаключений, создание согласованных между собой логических моделей и принятие обоснованных решений, касающихся того, отклонить какое-либо суждение, согласиться с ним или временно отложить его рассмотрение. Все эти определения подразумевают психическую активность, которая должна быть направлена на решение конкретной когнитивной задачи[7].
Состав
Набор ключевых навыков, необходимых для критического мышления, включает в себя наблюдательность, способность к интерпретации, анализу, выведению заключений, способность давать оценки. Критическое мышление применяет логику, а также опирается на метазнание и широкие критерии интеллектуальности, такие как ясность, правдоподобие, точность, значимость, глубина, кругозор и справедливость. Творческое воображение, ценностные установки и в меньшей степени выраженная эмоциональность, также являются составными частями критического мышления[7]:40.
Таким образом, ЛОГИКА, НЕПРЕДВЗЯТОСТЬ, ШИРОТА ВЗГЛЯДА — способствует критическому мышлению. А эмоциональность и опора на мнение большинства — не способствуют.
Описанная тобой парадигма — это парадигма среднестатистического человека, который никогда не задумывался ни о чем, больше его собственного материального и социального существования.
Однако, если мы будем применять к этой парадигме логику и критическое мышление, то выясняется, что обывательская парадигма больше чем наполовину состоит из суеверий (не мистических, а материалистических), не проверенных лично тем, кто ими пользуется как якобы истиной.
И опять таки, если действительно не останавливаться на обывательской парадигме, а расширить ее хотя бы до научной, то там уже становится видно, что любая парадигма не может быть истиной в последней инстанции, что Бытие не настолтко просто устроено, как думает среднестатистический человек, и что чем дальше в лес — тем больше вопросов, чем ответов.
Если мы утверждаем, что истиной является только информация органов чувств, а мистики — это лжецы и фантазеры, то тебе, как человеку, у которого видимо не была опыта «странной» информации от органов чувств — легко перейти к парадигме обывателя. И, разумеется, если до Дракона ты никогда не получал в свои органы чувств никакой «мистической» информации, то все его рассказы — это лишь умственная надстройка для тебя, тонкая пленка на поверхности более сильной и древней картины мира, которая досталась тебе от общества и родителей.
Но не стоит это распространять на всех. И не стоит мышление среднестатистического человека называть критическим или логическим. Оно не такое.
Если же есть желание действительно развивать логику и критическое мышление — то это не просто «выкинуть мистическую чушь», это работа, это умственный труд, который требует сил и времени, которые можно было бы потратить на еду, секс и работу.
Нет. Ты не знаешь, что именно я воспринимаю прямо сейчас и в любой другой момент времени, но твой ум считает, что концепция «все воспринимают одно и то же» — это и есть истина в последней инстанции. Хотя эта концепция выведена тем же умом, можно сказать, логически — с помощью обобщения какого-то собственного опыта органов чувств и опыта рассказов других людей об их опыте. Но это просто обобщение, неверное умозаключение. Неверное именно ввиду недостаточности данных (слишком малой и слишком узкой выборки) — т е неверных предпосылок.
В более широком масштабе, «пылью» можно назвать материю/сознание вообще (изначально пребывающую в хаотическом состоянии) — аспект Наполненности, и есть сила, которая заставляет хаос организовываться в структуры (или выделяющая структуры из хаоса) — аспект Осознанности. Аспект Пустотности здесь уловим в том, что структуры изменчивы, неоднозначны, и возвращаются в хаос, когда Осознанность перестает на них «воздействовать».
Следуя логике этой модели, можно сказать, что ТЫ — это то, что есть все три аспекта, именно поэтому они доступны для осознания. Но узнать СЕБЯ при этом невозможно, потому что «узнавание», «познавание» и «осознание» осуществляется одним из ограниченных аспектов, который не сможет охватить систему большую него самого.
«Магнит» в данном случае — это вымышленное я. То самое убеждение, что раз есть сила воздействующая, значит и должен быть ее источник. «Магнит» — это убеждение, что «кто-то должен быть».
Понимаю. У самой невписуемость в коллектив)
В последствии, когда я начала догадываться о проецировании прошлых проблем на людей в настоящем, я иногда спрашивала (ну это с близкими и друзьями, если они не склонны врать себе и тебе так можно точно) — «ты сейчас пытаешься меня обидеть?». Или в более эмоциональной форме «прекрати надо мной смеяться», ну так или иначе цель — высказать свою проекцию и посмотреть на реакцию, создать зазор между непосредственным восприятием и проецированием, чтобы проекция расклеилась с непосредственным восприятием. Но это «расклеивание» конечно, лично для меня была и остается одна из самых сложных практик. Сейчас легче, раньше казалось, что это в принципе невозможно.
Скорее о том, что странным образом снимает вопрос об избегании и утверждении, сразу приводя к приятию личины и осознанию ее условности. Мне так кажется.
Но я конечно об этом не думала, я просто стараюсь «быть там, где есть энергия». Если я не доиграла в ролевки, и у меня есть совершенно дурацкая, но работающая установка, что «ты взрослая тетка, стыдно вести себя как дитё», то послать тебе вулканский салют -это так же мощно, как и признаться Дракону в любви, как сделать еще тысячу странных вещей, которые по разным причинам блокируются, но несут в себе заряд энергии. А ведь именно на подобных конфликтах типа «нельзя, но хочется» великолепно паразитирует АП.
Знаешь, есть забавная практика… До сих пор ей пользуюсь — типа если чувствуешь беспокойство, что этот конкретный человек может сделать больно, если ты не будешь выглядеть достойно — сказать «знаете, меня очень беспокоит, что если я не буду выглядеть хорошо в ваших глазах, то вы причините мне боль.»
Конечно, не всегда и не везде так можно. Но иногда это офигенно обезоруживает и расслабляет и сближает обоих:)
Во-первых «мастер» — это не то, в чем человек должен пребывать 24/7. Это функция, это уникальное и редкое умение/способность/профессия, если хочешь. И за эту способность мастера уважают, как уважают мастера-повара, мастера-хирурга, мастера-строителя, мастера-психолога. Мастер недвойственности — это то же самое, очень редкое и ценное в узких кругах умение.
Как так получилось, что это умение у тебя намертво связалось с некими личностными качествами?
Он хорошо делает это свое дело. Это его отличие от других людей.
Что есть критическое мышление. Если по вики:
Таким образом, ЛОГИКА, НЕПРЕДВЗЯТОСТЬ, ШИРОТА ВЗГЛЯДА — способствует критическому мышлению. А эмоциональность и опора на мнение большинства — не способствуют.
Описанная тобой парадигма — это парадигма среднестатистического человека, который никогда не задумывался ни о чем, больше его собственного материального и социального существования.
Однако, если мы будем применять к этой парадигме логику и критическое мышление, то выясняется, что обывательская парадигма больше чем наполовину состоит из суеверий (не мистических, а материалистических), не проверенных лично тем, кто ими пользуется как якобы истиной.
И опять таки, если действительно не останавливаться на обывательской парадигме, а расширить ее хотя бы до научной, то там уже становится видно, что любая парадигма не может быть истиной в последней инстанции, что Бытие не настолтко просто устроено, как думает среднестатистический человек, и что чем дальше в лес — тем больше вопросов, чем ответов.
Если мы утверждаем, что истиной является только информация органов чувств, а мистики — это лжецы и фантазеры, то тебе, как человеку, у которого видимо не была опыта «странной» информации от органов чувств — легко перейти к парадигме обывателя. И, разумеется, если до Дракона ты никогда не получал в свои органы чувств никакой «мистической» информации, то все его рассказы — это лишь умственная надстройка для тебя, тонкая пленка на поверхности более сильной и древней картины мира, которая досталась тебе от общества и родителей.
Но не стоит это распространять на всех. И не стоит мышление среднестатистического человека называть критическим или логическим. Оно не такое.
Если же есть желание действительно развивать логику и критическое мышление — то это не просто «выкинуть мистическую чушь», это работа, это умственный труд, который требует сил и времени, которые можно было бы потратить на еду, секс и работу.
Следуя логике этой модели, можно сказать, что ТЫ — это то, что есть все три аспекта, именно поэтому они доступны для осознания. Но узнать СЕБЯ при этом невозможно, потому что «узнавание», «познавание» и «осознание» осуществляется одним из ограниченных аспектов, который не сможет охватить систему большую него самого.
«Магнит» в данном случае — это вымышленное я. То самое убеждение, что раз есть сила воздействующая, значит и должен быть ее источник. «Магнит» — это убеждение, что «кто-то должен быть».
В последствии, когда я начала догадываться о проецировании прошлых проблем на людей в настоящем, я иногда спрашивала (ну это с близкими и друзьями, если они не склонны врать себе и тебе так можно точно) — «ты сейчас пытаешься меня обидеть?». Или в более эмоциональной форме «прекрати надо мной смеяться», ну так или иначе цель — высказать свою проекцию и посмотреть на реакцию, создать зазор между непосредственным восприятием и проецированием, чтобы проекция расклеилась с непосредственным восприятием. Но это «расклеивание» конечно, лично для меня была и остается одна из самых сложных практик. Сейчас легче, раньше казалось, что это в принципе невозможно.
Но я конечно об этом не думала, я просто стараюсь «быть там, где есть энергия». Если я не доиграла в ролевки, и у меня есть совершенно дурацкая, но работающая установка, что «ты взрослая тетка, стыдно вести себя как дитё», то послать тебе вулканский салют -это так же мощно, как и признаться Дракону в любви, как сделать еще тысячу странных вещей, которые по разным причинам блокируются, но несут в себе заряд энергии. А ведь именно на подобных конфликтах типа «нельзя, но хочется» великолепно паразитирует АП.
Конечно, не всегда и не везде так можно. Но иногда это офигенно обезоруживает и расслабляет и сближает обоих:)
Как так получилось, что это умение у тебя намертво связалось с некими личностными качествами?
Он хорошо делает это свое дело. Это его отличие от других людей.