Нет. Ты не знаешь, что именно я воспринимаю прямо сейчас и в любой другой момент времени, но твой ум считает, что концепция «все воспринимают одно и то же» — это и есть истина в последней инстанции. Хотя эта концепция выведена тем же умом, можно сказать, логически — с помощью обобщения какого-то собственного опыта органов чувств и опыта рассказов других людей об их опыте. Но это просто обобщение, неверное умозаключение. Неверное именно ввиду недостаточности данных (слишком малой и слишком узкой выборки) — т е неверных предпосылок.
В более широком масштабе, «пылью» можно назвать материю/сознание вообще (изначально пребывающую в хаотическом состоянии) — аспект Наполненности, и есть сила, которая заставляет хаос организовываться в структуры (или выделяющая структуры из хаоса) — аспект Осознанности. Аспект Пустотности здесь уловим в том, что структуры изменчивы, неоднозначны, и возвращаются в хаос, когда Осознанность перестает на них «воздействовать».
Следуя логике этой модели, можно сказать, что ТЫ — это то, что есть все три аспекта, именно поэтому они доступны для осознания. Но узнать СЕБЯ при этом невозможно, потому что «узнавание», «познавание» и «осознание» осуществляется одним из ограниченных аспектов, который не сможет охватить систему большую него самого.
«Магнит» в данном случае — это вымышленное я. То самое убеждение, что раз есть сила воздействующая, значит и должен быть ее источник. «Магнит» — это убеждение, что «кто-то должен быть».
Понимаю. У самой невписуемость в коллектив)
В последствии, когда я начала догадываться о проецировании прошлых проблем на людей в настоящем, я иногда спрашивала (ну это с близкими и друзьями, если они не склонны врать себе и тебе так можно точно) — «ты сейчас пытаешься меня обидеть?». Или в более эмоциональной форме «прекрати надо мной смеяться», ну так или иначе цель — высказать свою проекцию и посмотреть на реакцию, создать зазор между непосредственным восприятием и проецированием, чтобы проекция расклеилась с непосредственным восприятием. Но это «расклеивание» конечно, лично для меня была и остается одна из самых сложных практик. Сейчас легче, раньше казалось, что это в принципе невозможно.
Скорее о том, что странным образом снимает вопрос об избегании и утверждении, сразу приводя к приятию личины и осознанию ее условности. Мне так кажется.
Но я конечно об этом не думала, я просто стараюсь «быть там, где есть энергия». Если я не доиграла в ролевки, и у меня есть совершенно дурацкая, но работающая установка, что «ты взрослая тетка, стыдно вести себя как дитё», то послать тебе вулканский салют -это так же мощно, как и признаться Дракону в любви, как сделать еще тысячу странных вещей, которые по разным причинам блокируются, но несут в себе заряд энергии. А ведь именно на подобных конфликтах типа «нельзя, но хочется» великолепно паразитирует АП.
Знаешь, есть забавная практика… До сих пор ей пользуюсь — типа если чувствуешь беспокойство, что этот конкретный человек может сделать больно, если ты не будешь выглядеть достойно — сказать «знаете, меня очень беспокоит, что если я не буду выглядеть хорошо в ваших глазах, то вы причините мне боль.»
Конечно, не всегда и не везде так можно. Но иногда это офигенно обезоруживает и расслабляет и сближает обоих:)
Во-первых «мастер» — это не то, в чем человек должен пребывать 24/7. Это функция, это уникальное и редкое умение/способность/профессия, если хочешь. И за эту способность мастера уважают, как уважают мастера-повара, мастера-хирурга, мастера-строителя, мастера-психолога. Мастер недвойственности — это то же самое, очень редкое и ценное в узких кругах умение.
Как так получилось, что это умение у тебя намертво связалось с некими личностными качествами?
Он хорошо делает это свое дело. Это его отличие от других людей.
Так тож у тебя шаблон порвался — представление о Мастере.
У меня вот не порвался, для меня понятие «мастер» не тождественно понятию «бесчеловечность» или «бесчувственность» или «ангелоподобность». Наоборот — я бы заподозрила неладное, если бы мастер вел себя как безличностная размазня — без страсти, без души, без человеческого лица и страшно далекий от народа.
Насколько я помню, ты обвинил Андрея в серьезном причинении вреда нескольким людям, и в разбивании семей, уводе девушек у честных пацанов.
Это была клевета, за которую Андрей и сказал, что ты ответишь.
Было бы странно проигнорировать публичную клевету на публичного человека, тебе не кажется? Его реакция очень логична и адекватна.
Могу предположить, что ты грязно пытаешься его спровоцировать.
Есть совершенно нелогичный способ обломать и то, и другое:)
Одно время я очень пыталась бороться с «умником» внутри, другое время — искренне гордилась им, и раздражалась глупости и нелогичности окружающих. и то, и другое — было на полном серьезе, и со вкусом страдания.
Но обе стратегии рассыпаются в пыль, если я поднимаю руку в вулканском салюте. :)) это так близко к тому, что по легенде есть «на самом деле» — осознание игры.
Можно углубиться в психологические аспекты этого феномена, и я думаю, это может быть довольно интересным.
а еще это повод задаться вопросом «что из того, что я вижу, чувствую и знаю — разыгравшееся воображение на основе эмоций, а что было в непосредственном опыте органов чувств?» Согласна, что этот вопрос не очень-то про адвайту, но очень — про трезвомыслие.
Следуя логике этой модели, можно сказать, что ТЫ — это то, что есть все три аспекта, именно поэтому они доступны для осознания. Но узнать СЕБЯ при этом невозможно, потому что «узнавание», «познавание» и «осознание» осуществляется одним из ограниченных аспектов, который не сможет охватить систему большую него самого.
«Магнит» в данном случае — это вымышленное я. То самое убеждение, что раз есть сила воздействующая, значит и должен быть ее источник. «Магнит» — это убеждение, что «кто-то должен быть».
В последствии, когда я начала догадываться о проецировании прошлых проблем на людей в настоящем, я иногда спрашивала (ну это с близкими и друзьями, если они не склонны врать себе и тебе так можно точно) — «ты сейчас пытаешься меня обидеть?». Или в более эмоциональной форме «прекрати надо мной смеяться», ну так или иначе цель — высказать свою проекцию и посмотреть на реакцию, создать зазор между непосредственным восприятием и проецированием, чтобы проекция расклеилась с непосредственным восприятием. Но это «расклеивание» конечно, лично для меня была и остается одна из самых сложных практик. Сейчас легче, раньше казалось, что это в принципе невозможно.
Но я конечно об этом не думала, я просто стараюсь «быть там, где есть энергия». Если я не доиграла в ролевки, и у меня есть совершенно дурацкая, но работающая установка, что «ты взрослая тетка, стыдно вести себя как дитё», то послать тебе вулканский салют -это так же мощно, как и признаться Дракону в любви, как сделать еще тысячу странных вещей, которые по разным причинам блокируются, но несут в себе заряд энергии. А ведь именно на подобных конфликтах типа «нельзя, но хочется» великолепно паразитирует АП.
Конечно, не всегда и не везде так можно. Но иногда это офигенно обезоруживает и расслабляет и сближает обоих:)
Как так получилось, что это умение у тебя намертво связалось с некими личностными качествами?
Он хорошо делает это свое дело. Это его отличие от других людей.
У меня вот не порвался, для меня понятие «мастер» не тождественно понятию «бесчеловечность» или «бесчувственность» или «ангелоподобность». Наоборот — я бы заподозрила неладное, если бы мастер вел себя как безличностная размазня — без страсти, без души, без человеческого лица и страшно далекий от народа.
Это была клевета, за которую Андрей и сказал, что ты ответишь.
Было бы странно проигнорировать публичную клевету на публичного человека, тебе не кажется? Его реакция очень логична и адекватна.
Могу предположить, что ты грязно пытаешься его спровоцировать.
Одно время я очень пыталась бороться с «умником» внутри, другое время — искренне гордилась им, и раздражалась глупости и нелогичности окружающих. и то, и другое — было на полном серьезе, и со вкусом страдания.
Но обе стратегии рассыпаются в пыль, если я поднимаю руку в вулканском салюте. :)) это так близко к тому, что по легенде есть «на самом деле» — осознание игры.
Можно углубиться в психологические аспекты этого феномена, и я думаю, это может быть довольно интересным.